Может ли судья заменить особый порядок на общий

Необходимо изменить особый порядок

Может ли судья заменить особый порядок на общий

Особый порядок судебного разбирательства является, пожалуй, одной из самых актуальных тем, обсуждаемых среди адвокатов по уголовным делам. Мне приходилось слышать совершенно полярные мнения, однако даже самые непримиримые оппоненты сходятся в одном: изменения этого порядка необходимы.

Напомню, что целью введения особого порядка была процессуальная экономия, позволявшая разгрузить суды от необходимости выполнения формальной работы при явном отсутствии заинтересованности сторон в исследовании доказательств. Но на практике благая идея превратилась в проблему.

Основные претензии к реализации особого порядка сводятся к его использованию для оказания давления на обвиняемого. Если раньше следователь с оперативниками рассказывали таким лицам о пользе явки с повинной, то теперь дополняют пользой рассмотрения дела в особом порядке.

В этом и заключается основная причина нареканий коллег по поводу особого порядка – произошла очевидная трансформация предназначенного для суда механизма в удобный способ подавления воли на стадии предварительного расследования.

Особый порядок судебного рассмотрения предполагает сокращение максимально возможного наказания, что служит для привлекаемого лица стимулом к деятельному раскаянию, возмещению причиненного вреда, изобличению иных участников преступления.

Каждый сам выбирает свой путь, и, возможно, для тех, кто случайно нарушил закон, не является убежденным сторонником асоциальных взглядов, согласие на особый порядок – средство покаяния.

По моему глубокому убеждению, при достаточных гарантиях свободы выбора применение особого порядка можно распространить на все категории преступлений – т.е. максимально расширить возможность для снисхождения при постановлении приговора.

Однако в том виде, в котором данный институт применяется сейчас, он, на мой взгляд, существовать не должен. Инициатива Верховного Суда РФ, выраженная в Постановлении Пленума от 11 апреля 2019 г. № 8 о внесении законопроекта изменений в ст.

314 и 316 УПК РФ, полагаю, лишена смысла, поскольку не способствует достижению цели повышения процессуальных гарантий прав личности при уголовном преследовании.

Так, предлагаемое исключение тяжких преступлений из возможных для применения особого порядка обосновывается решением задачи соблюдения права на защиту: с одной стороны – личности, с другой – общества. Но эта цель едина, если воспринимать ее как защиту от произвола правоохранителя.

Верховный Суд хочет ограничить применение особого порядкаПредлагается применять особый порядок судебного разбирательства только в делах о преступлениях небольшой и средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы

Также для меня необъясним феномен передачи полномочий суда предварительному следствию. Почему порядок судопроизводства определяется на стадии предварительного расследования, а именно в ходе выполнения требований ст.

217 УПК РФ? По какой причине на следователя возлагается обязанность выяснить наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке? Ведь именно он заинтересован в том, чтобы проведенная им работа не подвергалась критике суда. И это нормально, потому что естественно. Понятно, что следователь нередко испытывает желание минимизировать свои трудозатраты.

Для этого нужно избежать опасности исследования собранных доказательств обвинения в судебном заседании, поскольку зачастую доказательственная база не выдерживает критики.

Думается, целесообразно исключить возможность заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения на стадии ознакомления с материалами дела. Это лишит недобросовестного следователя возможности манипулировать волей обвиняемого. В связи с этим предлагаю перенести право заявления такого ходатайства на стадию предварительного слушания по делу в суде, и вот почему.

Во-первых, только суд может принимать решение о порядке рассмотрения конкретного дела. Следовательно, необоснованно существующее в настоящее время требование о заявлении ходатайства об особом порядке на стадии ст. 217 УПК РФ.

Во-вторых, рассмотрение дела в суде существенно отличается от предварительного расследования. Очевидно, что психологическое состояние привлекаемого к ответственности лица к моменту судебного разбирательства уже значительно устойчивее. Следовательно, у подсудимого гораздо больше осознанности в вопросе признания вины, что защищает его от поспешного принятия решения.

Наконец, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке не зависит от следователя. Как бы он ни изощрялся, ничто не защитит его от пристального исследования собранных по делу доказательств. Следовательно, злоупотребление механизмом воздействия на обвиняемого с помощью более легкой меры пресечения либо обещания «получить поменьше» исключается.

В то же время при достаточных гарантиях соблюдения прав личности особый порядок можно распространить на все без исключения составы преступлений. Будем откровенны: там, где он невозможен, так или иначе в той или иной форме происходит «торг» между защитой и обвинением, причем при непосредственном участии суда. Так почему бы этот «торг» не узаконить?

Порядок выгоден и обществу в целом, и каждому его члену. Поэтому предлагаю создать такой порядок, при котором выгодно будет быть честным – как следователю, так и преступнику.

Источник: //www.advgazeta.ru/mneniya/neobkhodimo-izmenit-osobyy-poryadok/

Особый порядок по рассмотрению уголовного дела в суде

Может ли судья заменить особый порядок на общий

Для экономии сил, времени и средств на борьбу с преступностью законодатель предусматривает особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде.

Это специальная процедура, для утверждения которой требуется личное согласие человека с предъявленными ему обвинениями.

Особый порядок существенно ускоряет судебный процесс. Однако у него есть и недостатки, о которых важно узнать обвиняемому перед принятием решения.

Характеристика особого порядка судебного разбирательства

Особый порядок по уголовному делу — это специфическое производство, которое осуществляется в суде первой инстанции.

Его характеризуют правовые отношения и деятельность участников, направленные на установление виновности лица в совершении преступления в сокращенном судебном следствии.

Главенствующая роль в процессе отводится мировому или районному суду.

Задачи

Главными задачами особого порядка рассмотрения в суде уголовного дела являются:

  • упрощение характера разбирательства уголовных дел в суде;
  • ускорение уголовного процесса на стадиях судебного производства с момента, когда обвинитель передает дело в суд;
  • снижение трудовой нагрузки на мировых и районных судей.

Поскольку лицо полностью признает свою вину, у суда появляется возможность вынести обоснованное и законное наказание, не устанавливая конкретные обстоятельства преступления.

Это разгружает судей, позволяя им сосредоточиться на рассмотрении более сложных и объемных уголовных дел, которые нельзя рассматривать в особом порядке.

Основания для применения

Условия, при которых утверждается особый порядок по уголовному делу, перечисляются в ч. 1 ст. 314 УПК РФ. К ним относятся:

  • согласие обвиняемого, потерпевшего и прокурора на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства;
  • четкое понимание обвиняемым характера применения особого порядка и последствий, к которым это приведет;
  • рассмотрение только тех дел, максимальное наказание в рамках которых не превышает 10 лет лишения свободы;
  • наличие исчерпывающих доказательств законности и обоснованности обвинения;
  • отсутствие оснований для прекращения дела.

Судья должен убедиться, что собранных улик достаточно для подтверждения причастности гражданина к преступлению. При появлении у него сомнений он не сможет вынести обвинительный приговор даже при условии, что подсудимый признал себя виновным.

Этапы рассмотрения дела в особом порядке

Особый порядок судебного разбирательства регулируется ст. 316 УПК. Он включает несколько этапов.

Этап №1: Подготовка к судебному заседанию

Перед началом заседания судья обязан установить то, что обвиняемый добровольно согласился на рассмотрение своего дела в особом порядке, получил консультацию профессионального защитника и полностью осознал суть, характер и последствия своего решения.

Подавать ходатайство с соответствующей просьбой не обязательно.

Если суд на подготовительном этапе выявит нарушения требований к подаче прошения или установит, что обвиняемый либо прокурор выступает против особого порядка, в его утверждении будет отказано. Судебное следствие в таком случае пройдет в обычном режиме.

Этап №2: Проведение судебного заседания

Законодатель не устанавливает четкие правила о составе суда, который должен проводить разбирательство в особом порядке.

Поэтому в теории возможна ситуация, при которой обвиняемый заявляет сразу 2 ходатайства — о введении особого порядка и о коллегиальном слушании дела с участием трех федеральных судей.

Это возможно, поскольку такой состав, согласно п. 3 ч. 2 ст. 31 УПК РФ, вправе разрешать уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям. Однако на практике подобные ситуации встречаются крайне редко.

При рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ заседание суда проходит в том режиме, который установлен в суде первой инстанции.

Однако у процедуры есть свои особенности:

  1. Обязательное присутствие обвиняемого и его защитника либо адвоката. Исключается действие правила, описанного в ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Оно гласит, что разбирательство по делу средней или небольшой тяжести можно провести без присутствия обвиняемого в зале суда, если он заявил соответствующее ходатайство.
  2. Обязательное участие государственного или частного обвинителя. Он должен выступить первым, изложив суть предъявленных обвинений.
  3. Опрос подсудимого и потерпевшего. Необходимо установить, понимают ли они суть предъявленных обвинений, согласны ли с ними, поддерживают ли поданное ранее ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела.
  4. Установление судом факта уведомления потерпевшего о времени и месте разбирательства по делу — проводится в случае его отсутствия в зале заседания.

Поскольку судебное следствие не проводится, судья не оценивает имеющиеся доказательства. Однако закон требует соблюдения общих правил назначения справедливого наказания. Поэтому по инициативе сторон доказательства все же исследуются.

Кроме того, возможно изучение данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Для этого проводится допрос свидетелей, исследуются документы.

Процесс завершается судебными прениями и последним словом обвиняемого.

Этап №3: Приговор и его обжалование

Рассмотрение дела в особом порядке предусматривает провозглашение обвинительного приговора. С другой стороны, в гл. 40 УПК РФ нет норм, которые запрещают принимать другие решения.

Поэтому для вынесения обвинительного приговора у судьи должна сформироваться твердая внутренняя убежденность в виновности подсудимого. Она может основываться только на рассмотрении материалов дела и доказательств, а не на догадках.

Если у суда появляются сомнения в виновности подсудимого, он должен вынести постановление о прекращения рассмотрения дела в особом порядке. Будет назначено разбирательство по общим правилам, в ходе которого исследуются собранные доказательства.

Это необходимо для вынесения оправдательного приговора.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела предусматривает более мягкие санкции: до 2/3 максимального срока лишения свободы либо размера самого строгого наказания.

После провозглашения приговора судья разъясняет подсудимому возможность его обжалования в апелляционном или кассационном порядке.

В ст. 317 УПК РФ устанавливается только одно ограничение. Невозможно обжалование по причине несоответствия выводов судьи, содержащихся в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд первой или апелляционной инстанции.

Соглашение о сотрудничестве (досудебном)

Стороны защиты и обвинения могут заключить особый договор о сотрудничестве. В нем согласовываются условия ответственности обвиняемого (подозреваемого) при совершении им определенных действий с момента возбуждения уголовного дела либо предъявления обвинения.

Уголовно-процессуальный закон предъявляет следующие требования к заявлению ходатайства о заключении соглашения:

  • подача ходатайства обвиняемым (подозреваемым) в письменном виде с подписью защитника или адвоката;
  • заявление в определенный срок — от старта уголовного преследования до завершения предварительного следствия;
  • наличие в ходатайстве информации о том, какие действия обвиняемый (подозреваемый) обязуется совершить для содействия расследованию, раскрытию личностей соучастников, розыска пропавшего имущества.

Прокурор должен рассмотреть ходатайство в трехдневный срок и вынести постановление о его удовлетворении или отказе от его удовлетворения.

Если принято положительное решение, то после окончания предварительного следствия обвинитель выносит постановление, в котором подтверждает исполнение обвиняемым взятых на себя обязательств.

Этот документ вместе с уголовным делом затем поступает в суд, где решается вопрос об утверждении особого порядка судебного разбирательства.

Стоит ли соглашаться на особый порядок рассмотрения дела?

Для США, некоторых европейских стран, Индии и Израиля практика рассмотрения дел в особом порядке не нова. Однако в России этот уголовно-правовой институт появился сравнительно недавно, и в 2020 году он все еще требует доработок.

Поэтому перед принятием решения обвиняемый должен оценить все плюсы и минусы особого рассмотрения уголовного дела. Никто не имеет права принуждать его согласиться на такой порядок, поскольку это возможно только на добровольной основе.

Преимущества особого порядка

Плюсов у процедуры не так много, но среди них есть важные и для обвиняемого, и для работников судебной сферы, и для государства:

  1. Смягчение приговора. Подсудимый получает наказание минимум на 1/3 меньше максимально возможного.
  2. Быстрое рассмотрение дела. Облегчает работу судей и снижает время содержания обвиняемого под стражей.
  3. Экономия процессуальных и материальных ресурсов. Плюс для государства, которое несет соответствующие расходы.

Недостатки процедуры

Среди минусов судебного разбирательства в особом порядке можно выделить следующие:

  1. Необходимость полностью признать предъявленное обвинение. Фактически это означает согласие с каждым словом в формулировках обвинительного заключения.
  2. Невозможность обжаловать приговор в части фактических обстоятельств дела. После его вынесения обвиняемый не сможет доказывать то, что не совершал преступления.

Особый порядок рассмотрения дела в суде применяется в России с 2009 г. Он существенно ускоряет проведение судебных разбирательств и облегчает работу судей.

Обвиняемым эта процедура дает возможность облегчить свою участь и добиться более мягкого наказания.

Однако для утверждения особого порядка требуется признание и отказ от возможности в дальнейшем «передумать» и доказать непричастность к преступлению.

Источник: //ugolovnyi-expert.com/osobyj-poryadok-rassmotreniya-ugolovnogo-dela-v-sude/

Личный взгляд на особый порядок рассмотрения уголовного дела при согласии с предъявленным обвинением

Может ли судья заменить особый порядок на общий

Выбирать или нет особый порядок при согласии с предъявленным обвинением? С таким вопросом сталкиваются многие лица, привлекаемые к уголовной ответственности. Сталкиваясь с возможностью выбора особого порядка возникает множество вопросов:

– Что такое особый порядок?

– Чем может  быть полезен и вреден особый порядок?

– Возможно ли обжаловать приговор, вынесенный в особом порядке?

Это всего лишь небольшая часть вопросов, которые возникают у привлекаемых лиц, особенно у тех, кто привлекается к уголовной ответственности впервые.

В настоящей статье я хочу рассмотреть особенности данного вида судопроизводства с точки зрения его практической значимости для стороны защиты.

Возможно, ознакомление с данной статьей позволит многим определиться желают они или нет, чтобы уголовное дело в отношении них было рассмотрено в особом порядке.

Часть 1. Что такое особый порядок?

Особый порядок с точки зрения закона имеет полное название – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Нормативное регулирование особого порядка закреплено в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, где ему посвящено четыре статьи с 314 по 317.

Если говорить простым языком, то особый порядок представляет собой вид судебного производства, при котором обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением (признает вину), государственный или частный обвинитель и потерпевший не возражают относительно особого порядка, суд выносит приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом есть такое ограничение, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке только по преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

К примеру: кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159), присвоение (ст. 160 УК РФ) и т.п., так как за эти преступления максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы. А вот, к примеру, за убийство (ст.

105 УК РФ) или за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст.

111 УК РФ), максимально предусмотренное наказание превышает десять лет лишения свободы, а соответственно уголовное дело по таким преступлениям не может быть рассмотрено в особом порядке.

Далее возникает вопрос: что означает вынесение приговора без проведения судебного разбирательства? Это означает, что суд не проводит судебное следствие, то есть не допрашиваются потерпевший, свидетели, подсудимый, не исследуются письменные материалы дела, вещественные доказательства, не назначаются экспертизы и т.п. В общем, не проводится никакой состязательности и борьбы в процессе, так как обвиняемый согласен, чтобы дело было рассмотрено без процесса доказывания его вины.

Отсутствие судебного разбирательства не означает, что подсудимый лишен права, чтобы были исследованы материалы, характеризующие его личность.

Так при особом порядке уголовного судопроизводства могут быть допрошены свидетели по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, исследованы характеристики, медицинские документы, касающиеся подсудимого и необходимые для определения смягчающих его вину обстоятельств. Кроме того, могут быть исследованы обстоятельства отягчающие вину подсудимого.

Закон устанавливает правило, что последнее слово относительно того, рассматривать дело в особом порядке или нет, остается за судом, а именно для того чтобы суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, последний должен удостовериться, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Если суд установит, что указанные выше условия не соблюдены, то уголовное дело будет рассматриваться в общем порядке. Уголовное дело будет рассматриваться в общем порядке и в том случае, если хотя бы от одной стороны (подсудимого, государственного обвинителя, частного обвинителя, потерпевшего), поступят возражения относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Последнее, о чем следует упомянуть в данном разделе, это то, когда можно заявить о рассмотрении дела в особом порядке. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает два случая, когда может быть заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке:

1) заявить о применении особого порядка можно в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию расследования;

2) заявить о применении особого порядка можно на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ.

Соответственно закон предусматривает всего две возможности заявить указанное ходатайство, при этом следует учитывать, что предварительное слушание проводится не всегда, а соответственно наиболее распространенный момент для заявления указанного ходатайства, это момент окончания ознакомления с материалами уголовного дела.

Для того чтобы определиться с подачей ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предлагаю прочитать следующую часть настоящей статьи.

Часть 2. Чем может  быть полезен и вреден особый порядок?

Особый порядок был введен законодателем, прежде всего, в целях экономии судебного времени. Рассмотрение уголовного дела в общем порядке – это длительный процесс. Даже самое простое дело занимает несколько заседаний. Рассмотрение дела в особом порядке происходит за одно – два заседания.

При рассмотрении дела в особом порядке суд должен проверить, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В данном случае суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанные 2/3 от максимального наказания и есть те положительные аспекты, которые предусмотрел законодатель для лиц, избравших рассмотрение дела в особом порядке.

Отмечу свое мнение практикующего адвоката, исходя из судебной практики: очень редко, когда суд назначает наказание свыше 2/3 от максимально предусмотренного, особенно если лицо привлекается впервые и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Поэтому следует подумать о выборе особого порядка, руководствуясь лишь правилом о невозможности назначения судом наказания, превышающего 2/3 от максимально предусмотренного наказания. 

В качестве еще одного поощрения, которое предусмотрел законодатель для лиц, избравших особый порядок, следует отметить, что в данном случае по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе и расходы за услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению.

На этих двух аспектах и заканчиваются предусмотренные законом положительные для подсудимого последствия избрания особого порядка уголовного судопроизводства.

Переходя к рассмотрению негативных аспектов избрания особого порядка уголовного судопроизводства, следует отметить, что закон, разумеется, не прописывает такие возможные негативные последствия (за исключением пределов обжалования). Примеры негативных последствий особого порядка вырабатываются исключительно практикой.

Как указывалось выше для постановления приговора в особом порядке суд должен прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данное обстоятельство является дополнительной гарантией, предусмотренной законодателем для подсудимого.

Мое личное мнение, что не стоит испытывать иллюзий относительно данной гарантии, не потому что суд такой плохой, а хотя бы потому, что без разбирательства дела зачастую невозможно определить обосновано обвинение или нет.

Приведу пример: рассматривалось уголовное дело по обвинению в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, так получилось, что уголовное дело в отношении одного лица из данной группы было выделено в отдельное производство, и последний пожелал, чтобы оно было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело так и было рассмотрено, лицо получило наказание и отбывало его. Позднее было рассмотрено дело в отношении остальных участников группы, однако в ходе разбирательства не было доказано, что лица действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, в этой части обвинения с них были сняты. А лицо, которое признало вину в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, ввиду избрания особого порядка было лишено возможности оспорить предъявленное ему обвинение, так как было с ним согласно и дело рассматривалось в особом порядке. Благо в дальнейшем ему все-таки удалось добиться справедливости, но могло получиться и по-иному.

На практике сложилась ситуация, что особый порядок нужен, прежде всего, стороне обвинения, так как даже самое шаткое дело, в котором отсутствует качественная доказательственная база, благодаря данному порядку может легко перерасти в обвинительный приговор.

Таким образом, заявляя ходатайство об особом порядке, нужно полагаться, прежде всего, на обстоятельства дела, свое личное мнение и позицию, согласованную с защитником, не надеясь, что суд во всем разберется.

Часть 3. Возможно ли обжаловать приговор, вынесенный в особом порядке?

С таким вопросом ко мне часто обращаются лица, в отношении которых уже вынесен приговор в особом порядке, либо их родственники.

Закон предусматривает возможность обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, однако такая возможность существенно ограничена по сравнению с обжалованием приговора, вынесенного в общем порядке. В этом заключается еще одна негативная сторона рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Данное обстоятельство существенным образом сужает возможность обжалования приговора, так как сторона защиты лишается возможности оспаривать фактические обстоятельства дела, а зачастую такие обстоятельства являются наиболее веским основанием для апелляционной жалобы.

Закон предусматривает возможность обжалования приговора, постановленного в особом порядке по иным, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ, основаниям (существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора и т.д.).

Однако на практике обжалование приговора, постановленного в особом порядке, в большинстве случаев ограничивается просьбой о смягчении назначенного наказания.

Поэтому заявляя ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, следует учесть существенным образом ограниченную возможность его обжалования.

Заключение

В заключении хочу отметить, что прежде чем избрать возможность рассмотрения дела в особом порядке, следует тщательно обдумать все плюсы и минусы такого вида судопроизводства.

Не стоит забывать, что из-за того, что возможность обжалования приговора, постановленного в особом порядке, существенно ограничена, то и суд, выносящий такой приговор, и сторона обвинения будут меньше опасаться его отмены, ведь она практически сведена к нулю.

Ко мне часто обращаются люди, в отношении которых постановлен приговор в особом порядке, либо их родственники. Поясняют, что недовольны постановленным приговором и назначенным наказанием, иногда даже отрицают свою вину в содеянном, утверждают о наличии доказательств в их пользу.

Но все это уже ни к чему, так как приговор был постановлен в особом порядке, и говорить о данных обстоятельствах уже поздно. Однако и не нужно полностью исключать возможность рассмотрения дела в особом порядке, если привлекаемое лицо признает вину и раскаивается в содеянном. Бывают и такие ситуации. Все зависит от обстоятельств дела и их тщательного юридического анализа.

Выводы делаете сами, однако не делайте их поспешно.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 32 431+250

Источник: //xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0/

Почему в России стали реже судить в особом порядке

Может ли судья заменить особый порядок на общий

Особый порядок рассмотрения уголовных дел критиковали за то, что он способствует обвинительному уклону судебных приговоров. В 2019 году этот механизм стал применяться реже, но оправданий больше не стало

7 октября в Красноперекопском районном суде Ярославля произошло нерядовое событие. Судья Андрей Курапин вынес частное определение в отношении генерального прокурора Юрия Чайки: судья предложил ему «прекратить порочную и бессмысленную практику беспричинного препятствования прокуроров особому порядку при рассмотрении уголовных дел. Что же именно возмутило судью?

С 2002 года российский УПК дает обвиняемым в преступлении, срок наказания по которому менее десяти лет, право на сделку: признать вину и просить суд о рассмотрении дела без исследования доказательств. Это существенно ускоряет судопроизводство по делам, где обвиняемый признает вину и надеется на быстрое решение.

В обмен он гарантированно получает наказание не более двух третей от максимального срока. В 2018 году 65,2% дел, где было возможно применение особого порядка, было рассмотрено именно таким образом. Однако эту практику критиковали как источник обвинительного уклона.

Правозащитники и адвокаты утверждали, что часто решения судей о наказании без исследования доказательств скрывают ошибки следствия, а обвиняемого вводят в заблуждение, склоняя его к особому порядку.

Исследования показали, что гарантируемые законом смягчения наказания в реальности не работают, так как судьи по большей части и так не склонны давать максимальные сроки.

Весной 2019 года Верховный суд внес в Госдуму законопроект о запрете особого порядка для тяжких преступлений. Месяцем ранее Юрий Чайка, выступая на коллегии Генпрокуратуры, отметил, что эта мера совместно обсуждалась двумя ведомствами.

Законопроект еще не принят, но судья Курапин в своем частном постановлении утверждает, что гособвинителям на местах уже продиктованы целевые показатели снижения применения особого порядка и за превышение установленных процентов предполагается дисциплинарное взыскание.

Судья обвиняет прокуратуру в волоките, в нерациональном расходе временных и организационных ресурсов судебной системы, в нарушении прав обвиняемых на быстрое рассмотрение дела и в ухудшении статистики работы судов.

Реакция не заставила себя ждать: 18 октября частное постановление Курапина было отменено Ярославским областным судом. Более того, областной суд даже вынес частное постановление в отношении судьи за процессуальные нарушения — выносить сор из избы в российской судебной системе не принято.

Сейчас Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге при поддержке фонда «Хамовники» проводит полевое исследование практики судов присяжных в районных судах. Мы встречаемся с судьями, гособвинителями, защитниками, и вопрос нагрузки становится основным в таких беседах.

Отказ от особого порядка означает автоматический рост нагрузки на суды. Большинство опрошенных фиксируют этот тренд с конца 2018 года и связывают его с указаниями Генпрокуратуры. И судьи, и прокуроры на местах рассказывают о неформальных установках на снижение процентных соотношений.

В одном регионе прокуроры выполняют спускаемые показатели рьяно, в другом все зависит от текущих проблем на местах (поэтому доли особого порядка снижаются не везде, где-то показатель и растет). Например, в городе-миллионнике доля особого порядка должна быть снижена до 40–50%. Есть райцентры (до 15 тыс.

населения), где с начала 2019 года все уголовные дела были рассмотрены в общем порядке.

В других небольших городах прокуратура все же удерживает показатели 30–40%, ссылаясь на нехватку кадров: бывает, что «на земле» только один гособвинитель, и он просто не может участвовать общим порядком во всех делах у районных и мировых судей.

Практически каждый прокурор рассказывает о случаях, когда он из-за отказа от особого порядка изменил обвинение уже на судебной стадии. Однако это всегда отказ от части обвинения (одного состава или эпизода).

Не стоит думать, что правоприменение стало мягче, а подсудимые стали чаще получать оправдание или реабилитирующие исходы.

Это невыгодно той же стороне обвинения, которая вместе со следствием несет ответственность за то, что человек незаконно был привлечен к уголовной ответственности.

И не стоит думать, что гособвинители отказываются от особого порядка только в сложных делах по тяжким преступлениям, где его применение вызывало больше всего вопросов.

Тенденция коснулась и простых случаев, нередко даже дел с административной преюдицией, где в основе обвинения лежат штрафы, например за ДТП с ущербом (ст. 264.1) или неуплата алиментов (ст. 157.

1), и нет практически никакого спора о доказательствах.

По каким же основаниям гособвинитель возражает против применения особого порядка? Чаще всего называют три причины, и все они легко применимы к любому делу. Первое — это изменение обвиняемым данных в ходе следствия показаний.

Второе — когда признание является практически единственным доказательством в деле: по новым установкам прокуратуры это требует проверки в гласном судебном слушании.

Неясно, правда, почему прокуроры не требуют от следователя доработать обвинение на этапе предварительного расследования, а утверждают обвинительное заключение с такими неполными доказательствами.

И, наконец, третье основание — обращение подсудимого за наркологической или психиатрической помощью. Здесь учитывается не только факт состояния на учете на момент совершения преступления, что может быть основанием для самооговора, но и обращения в течение всей жизни.

В результате новой политики прокуратуры суду приходится назначать все слушания, вызывать всех свидетелей, обеспечивать их явку, а при ее отсутствии переносить заседания. Процесс растягивается на срок до полугода. А судьи зависят от строгости областных судов, контролирующих соблюдение сроков расследования уголовных дел, и боятся негативных оценок своей работы.

Отказ от особого порядка вызывает раздражение и у подсудимого, и у потерпевших, если все они согласны с предъявленным обвинением, и приводит к дополнительным расходам — и на транспорт, и на оплату представителей в суде.

Растут и расходы государства на оплату адвокатов, вступивших в дело по назначению судьи.

Судьи рассказывают, что, с одной стороны, государство в лице управлений Судебного департамента при Верховном суде требует разумных расходов на юридическую помощь, а с другой — гособвинители создают условия для повышения этих расходов.

Каков же результат? Опубликованные недавно судебным департаментом статистические данные показывают, что доля применения особого порядка по делам, где он возможен, действительно уменьшилась (в 2018 году — 65,2%, в первом полугодии 2019-го — 60,5%).

Одновременно несколько снизилась скорость прохождения дел: в первой половине 2019 года суды рассмотрели на 2% меньше в долях от поступивших (93,7% против 95,6% в первой половине 2018-го) при общем снижении количества потока дел.

Но, как и можно было ожидать, доля оправдательных приговоров не изменилась: она, включая и реабилитирующие исходы, остается на уровне 0,47%.

А без учета частного обвинения, когда суд рассматривает заявление граждан, доля оправданий составляет из года в год 0,2% — это два человека из тысячи, которые были оправданы, если в деле участвовал государственный обвинитель в рамках особого или общего порядка.

Источник: //www.rbc.ru/newspaper/2019/10/25/5db15da79a79471f76972da9

И обычный, и особый порядок судопроизводства имеют одинаковый итог

Может ли судья заменить особый порядок на общий

  • 30 комментариев «Особый порядок» реально может посадить реально невиновных

    Представление о целесообразности поправок об особом порядке судопроизводства основано на нескольких совершенно недопустимых тезисах. Первый тезис – возвращение  к старому времен культа личности – представление о том, что признание – «царица  доказательств».

    Это первая ужасная вещь, поскольку мы знаем, как следователи признание у нас получают, дела о применении незаконных методов полиции и рассматриваются в Европейском суде по правам человека.Второе. Мы почему-то настаиваем на том, что вопрос о посадке или непосадке, о признании невиновным или не признании невиновным, о назначении наказания того или другого должен зависеть от потерпевшего.

    Это громадная ошибка, о которой давным-давно в международных нормах написано, что это недопустимо.Потерпевший не может быть критерием для того, чтобы сказать: нет, этого посадили, слишком долго проводя процесс, а этого посадили вообще не на тот срок. Это вопрос государства – как отношения преступника или того, кто подозревается в преступлении, с государством складываются.

    Государство должно обеспечить потерпевшему максимальную защиту, возмещение вреда. Но потерпевший не решает кого, как и насколько сажать.Третье. Вот говорят, что у нас нет оправдательных приговоров. А зачем они? Зачем вообще, скажите, пожалуйста, суд? Если меры наказания в законе определены. Мы все сейчас с вами отрицаем такую необходимую вещь, как контроль суда за расследованием.

    И думать нужно не о том, удовлетворит ли потерпевшего решение государственной судебной инстанции, государства, думать нужно о всех нас, потому что посадить могут каждого, если доказательства не нужны.Пройдет ли данный законопроект в Госдуме? Я считаю, что как раз пройдет. Сторонники поправок говорят, что мы идем по пути Запада.

    Это ужасная ложь, когда говорят только часть из того, что имеется на Западе. Да, в некоторых странах, далеко не во всех, существует так называемая сделка с правосудием, но там условия обе стороны ставят, она поэтому и называется сделкой. А здесь другое: подсудимый никакого условия вообще не ставит. Это раз.

    Затем, например, в Америке распространена сделка со следствием и прокуратура соглашается на условия, при которых обвиняемый признает свою вину, вплоть до меры наказания, у нас этого не происходит.

    Далее, есть другие противовесы. Ты не хочешь, чтобы в особом порядке рассматривали твое дело, ты можешь по любому преступлению, если тебе грозит год лишения свободы, попросить суд присяжных, который будет разбираться скрупулезно во всех доказательствах. У нас это есть? У нас до сих пор суд присяжных рассматривает около 500-600 дел в год из миллиона с лишним.

    Теперь этих дел будет еще меньше, потому что все дела, по которым работал суд присяжных, теперь передаются на рассмотрение на уровень районного суда, где присяжных не бывает, а есть только один судья. И все это гораздо хуже, чем те структуры, о которых мы говорили много лет как о недопустимом явлении, которые заменяли судебные органы во времена репрессий.

    26.08.2013

  • 30 комментариев Ни тяжкие, ни особо тяжкие преступления не могут рассматриваться с выгодой для убийцы

    Меня настораживает, когда к «особому порядку» хотят отнести  дела о тяжких преступлениях, изначально это касалось только дел малой тяжести и средней. Моя личная практика показывает, что частенько люди признавались в преступлениях, а потом отказывались, что их совершили другие, причем это касалось и убийств.

    Был случай, когда работник милиции признался в совершении убийства женщины, и если бы дело пустили по упрощенной программе, он бы уехал в колонию. В суде он стал доказывать, что не убивал.

    Был такой судья в Брянске – Филин, в самом деле мудрый, он тщательно исследовал обстоятельства, вернул дело на доследование, а потом нашлись 2 настоящих убийцы.Вспомним дело Александра Меня. Признавались в убийстве один за другим несколько человек, одно дело отправили в суд, пустили по сокращенной программе.

    А на самом деле подсудимый был одним из десятка тех, кто признавался в этом убийстве. Экспертиза его участие не подтвердила.Упрощение судопроизводства – это очень опасный путь. Мы можем потерять институт правосудия и заменить его машиной для признания.

    Ну а что касается экономии, извините, зарплату судье все равно надо платить, секретарям судебного заседания тоже, адвокаты за счет государства работают. На фоне, допустим расходов на Олимпийские игры в Сочи… Об экономии здесь смешно говорить.

    Как бы не дожить до того, что  у нас перевернется ситуация и уже нормальное судопроизводство будет считаться особым порядком, а большинство дел будет штамповаться.Если мы хотим иметь в стране нормальное правосудие, ни тяжкие, ни особо тяжкие преступления  не могут рассматриваться в упрощенном порядке, с выгодой для убийцы.

    Меня волнует судьба миллиона уголовных дел, нежели нескольких рецидивистов, которые совершили убийства, и для которых общественность не допустит упрощенного порядка рассмотрения дела.

    23.08.2013

  • 29 комментариев Без послаблений мелким преступникам невозможно добраться до преступных авторитетов

    Каким должен быть суд: быстрым или объективным? И быстрым, и дешевым, и объективным в идеале. Касаясь новеллы об упрощенном порядке судопроизводства, я хотел бы отметить 2 момента.Многих беспокоит соблюдение прав потерпевших.

    На самом деле закон, уголовно-процессуальный кодекс предусматривает вопрос к потерпевшему, поэтому особого порядка судопроизводства без согласия потерпевшего не будет.

    Даже если очень захочется какому-нибудь человеку признать свою вину, спокойно, без эмоций пройти процедуру суда, загладить вред и получить, скажем, не 10 лет, а меньше. Если потерпевший не захочет, то особого порядка не будет на сегодняшний день. И я, честно говоря, считаю, что это неправильно.

    Потому что, в отличие от в США, у нас непросто переквалифицировать деяние. Аль Капоне, по-моему, в убийстве обвиняли, а он признал уклонение от уплаты налогов, и сидел свой «налоговый» срок. Потому что так договорились. Вот это неправильно.

    А у нас, когда мы говорим об особом порядке, подсудимый получает всего лишь две трети от максимального наказания. В принципе, он, конечно, мог и при обычном порядке  рассмотрения дела эти две трети получить, зато при особом порядке не тратится время на судопроизводство.

    Бывает же так, что в деле 500 томов, и судье надо их изучить, вызывать свидетелей, и все это для того, чтобы удовлетворить желание потерпевшего наказать, и наказать как можно жестче.Государство проводит определенную политику.

    В последнее время, как мы видим, оно увеличило санкции на одну треть и одновременно предлагает: можем ввести особый порядок, санкции снизятся на одну треть. Поэтому ничего не изменится после того, как будет введен этот особый порядок более широко, и я считаю это правильно.Потому как у нас на сегодняшний день, если посмотреть статистику, случаев оправдательных приговоров ноль целых и, если не соврать, какие-то десятые, правильно?  Оправдательные приговоры случаются, о них кто-то читал и слышал, о них ходят легенды, но в статистику они не попадают, и чего время тратим тогда.

    Второе по поводу особого порядка судопроизводства. Не надо еще забывать о такой вещи, как заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Некоторые путают особый порядок и сделку с правосудием.

    Особый порядок судопроизводства может быть заявлен уже на стадии, когда дело после предварительного следствия передается в суд и человек заявляет: я хочу особый порядок, признаю свою  вину, назначьте мне наказание без многочисленных заседаний.

    А вот сделка с правосудием или заключение досудебного соглашения допускается на стадии предварительного следствия, когда  человек, которого обвиняют в совершении преступления, готов помочь следственным органам и дать показания на своих подельников, которые, возможно, замышляют новое преступление либо продолжают его.

    И он просит о заключении так называемого соглашения, а потом две трети в особом порядке. Здесь такая вещь: общественные интересы. Если прокурор и следователь видят, что благодаря вот этой небольшой уступке на одну треть и особому порядку судопроизводства можем сохранить чужие жизни, то почему же на это не пойти. Однако на сегодняшний день этот институт в России не очень развит, и сделку с правосудием очень сложно заключить.

    Обоснование авторов законопроекта: «без серьезных послаблений мелким преступникам невозможно добраться до преступных авторитетов», поэтому поправки необходимы. Я с этим согласен.

    23.08.2013

  • Источник: //www.zakonia.ru/blog/i-obychnyj-i-osobyj-porjadok-sudoproizvodstva-imejut-odinakovyj-itog

    ПравосудиеЕсть