Можно ли изменить приговор по ст 264,1, если у осужденного трое детей?

Юридическая консультация онлайн 9111.ru

Можно ли изменить приговор по ст 264,1, если у осужденного трое детей?
2. Александр (9111.ru):

Здравствуйте скажите могу ли я призываться на службу после окончания судимости по ст 264.1 лишение водительских прав 2.5 года условно было! В военкомате говарят что после судимости ещё год нельзя.

2.1. Согласно ст 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». не подлежат призыву в армию юноши имеющие не снятую или непогашенную судимость за совершение преступления.

В Вашем случае речь идет о иак называемом испытательном сроке, после окончания срока наказания, после которого судимость считается погашенной. В Вашем случае – это 1 год.

По его истечению Вы подлежите призыву, если не исполнится 27 лет.

Всего хорошего!

2.2. Можете призываться на здоровье.

3. Ст. 264.1 срок 1.7 лишение прав, штраф 30/3 раза, не заниматься вод. Деятельностью ещё 3 года, плюс 228.2 все вместе 4 года отбыл одну треть в колонии вышел на принудительные работы, как убрать доп наказание, и с какого срока исчесляется наказание 3 года не заниматься водительской и деятельность.

3.1. Виктор, срок лишения водительских прав исчисляется с момента освобождения из исправительного учреждения.

В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия (часть 4 статьи 47 Уголовного кодекса РФ). Делайте выводы.

Удачи.

4. В 2007 году на меня было заведено уголовное дело в связи с аварией ст.28 и 264. пострадал муж. Дело было прекращено по его заявлению. Сейчас я узнаю что у меня судимость по этим статьям и она погашена. Суда не было. Правомерно ли то что у меня судимость.

4.1. Судимость может быть только в том случае, если в отношении вас был постановлен приговор. В вашем случае, насколько я понимаю дело было прекращено либо за деятельным раскаянием, либо в связи с примирением с потерпевшим. Ни то, ни другое не образуют последствия в виде судимости.

Из вопроса не ясно откуда вы получили сведения о вашей судимости, но могу предположить, что это данные Информационного центра о том, что вы привлекались к уголовной ответственности.

Факт привлечения к уголовной ответственности судимостью не является, но в некоторых случаях может повлиять на отказ в приеме на работу, например, в образовательное учреждение.

5.1. В чем вопрос? Что вас интересует?

6. Моего мужа осудили по 264 ст. ч.1 не большая тяжесть. Но у него рецедив. По этой же стать был условный срок. Может ли он попасть под амнистию. Срок отбывает с 3.12.2019 г.

6.1. Амнистии нет есть проект почитайте его.

6.2. Алла! На данный вопрос ответить пока невозможно, так как постановление по амнистии еще не принято. Когда опубликуют постановление, тогда можно разобраться.
Удачи Вам!

7. У меня год ограничения свободы передвижения по статья 264 часть 1. Наказание отбываю в соседннй области. Могу ли я посетить свою семью в выходные или праздничные дни.

7.1. Можете с разрешения инспектора.

8. Когда наказание по ст. 264 прим 1 УК РФ считается отбытым (исполненым) если наказание в виде штрафа и лишения права управления.

8.1. Наказание будет считаться отбытым, после уплаты штрафа и окончания срока специального права в виде запрета на управление транспортными средствами.

9. Автомобиль забрани на штраф стоянку как вещдок по уголовному делу ст 264 п 1 ку рф дознователь дает разрешение чтоб забрать авто и говорит что платить придется только за эвакуатор. Приехав на стоянку они требуют всю сумму за время нахождения автомобиля там. законно ли это и как вернуть авто?

9.1. Виктор. Обжаловать действия администрации штрафстоянки Вы вправе в прокуратуру.

10. Подпадает ли статья 264 п 1 под амнистию в 2020 году, если да то конкретний, что нужно для этого сделать осуждённому?

10.1. Максим.
На сегодняшний день НИКАКОГО Проекта закона об объявлении Амнистии даже не обсуждается.

10.2. Закона об амнистии нет.

10.3. Пока и по амнистии ничего не понятно.
С уважением.

11. Осудили за пьянку, статья 264 часть 1,на тот момент права были просрочены, судья приговорил 2 года не управлять транспорт. Но не лишил т.к. они просрочены. Можно ли их получить и ездить?

11.1. Не понимаю не управлять транспортом это же лишение прав в чем проблема то?

12. Остановили второй раз за пьянку, статья 264 часть 1,на тот момент права были просрочены, судья приговорил 2 года не управлять транспорт. Но не лишил т.к. они просрочены. Можно ли их получить и ездить?

12.1. Нельзя. Татьяна, Вы думаете, что задав второй раз вопрос, получите другой ответ? От количества вопросов суть не меняется. Нельзя-это и есть ответ верный. Я понимаю, что хочется иначе.

13. Остановили второй раз за пьянку, статья 264 часть 1,на тот момент права были просрочены, судья приговорил 2 года не управлять транспорт. Но не лишил т.к. они просрочены. Можно ли их получить и ездить?

13.1. Нет, получить водительское удостоверение нельзя при наличии приговора.

Консультация по Вашему вопросу звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России 14. У меня 264 ст по средней тяжести 2 года лишение прав и условка можно ли уменьшить наказание как то.

14.1. Да условку можно снять, когда пройдет минимум половина срока условного наказания.

15. Скажите статья 264, 1 в алкогольном опьянения попадает под амнистию? Никого не затронул поймали просто пьяного за рулём.

15.1. Никакой амнистии пока не существует. Вот когда утвердят (если это случится), можно будет почитать закон и узнать статьи УК, которые подпадают
Желаю Вам удачи и всех благ!

16. У меня закончился условно-испытательный срок по ст.115 Могу ли я теперь примириться по ст.264 или я считаюсь ранее судимым? И примирение невозможно?

16.1. В соответствии с п. “а” ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, условно осужденных, – по истечении испытательного срока.

17.1. Проект амнистии 2020 пока не утвержден. И есть большие сомнения, что его утвердят.

17.2. Вопрос об амнистии в 2020 году пока не обсуждался.

18.1. Проект амнистии еще не утвержден. И есть большие сомнения, что вообще утвержден будет.

19.1. Если Ваша статья подпадает под амнистию, то Вас амнистируют, это значит что с вас снимут наказание, но судимость останется и будет погашаться с момента снятия наказания с момента амнистии. Для того что-бы к Вам применили амнистию Вам необходимо будет в суд написать ходатайство судье, который выносил приговор с с соответствующим требованием.

20.1. Да, осужденные по данным статьям попадают под амнистию.

21. Ситуация такова: 27 января мужа задержали по статье 264.1 езда в нетрезвом виде вторично. Автомобиль на штрафстоянке уже почти 3 месяца, отложили дело, потом отменили особый порядок, теперь коронавирус. Можно ли забрать автомобиль со штрафстоянке. Каким образом.

21.1. Забрать автомобиль может собственник, если он лишён прав, то с ним должен подъехать человек у которого есть вод. удостоверение, который указан в страховке и забрать автомобиль со штраф стоянки. Либо нотариальная доверенность от собственника.

22.1. Издадут акт об амнистии – там и видно будет.

22.2. Уголовным кодексом не закреплено какие преступления попадают под амнистию. Согласно ст. 84 УК РФ ч.1. амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. ч.2 Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть осв, обождены от уголовной ответственности.

Лица, осужденные за совершения преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. Таким образом, Государственная Дума решает какие ст.

или группы лиц попадают под амнистию.

22.3. Роман!
Шансы есть, а будет ли она конкретно у Вас, однозначно сказать сложно.

23. Ранее судим. Сейчас осуждён по статья 159 часть 2 258 ч 2 158 ч 3 264.1 на основании статья 69 часть 5 к 3 годам 4 месяцам лиш свободы остаток срока заменён на принуд работы до звонка осталось 5 месяцев. Если будет амнистия есть ли шанс выйти по амнистии.

23.1. Александр, по мимо рецидива, еще в соответствии с проектом Постановления об Амнистии к 75 летию Победы:
п. 13 перечислены составы преступлений, которые не попадает по амнистию.Ваш состав статья 158 ч.3 УК РФ – там указана, следовательно, не имеете право на амнистию.Однако, пока проект Амнистии пока не подписан.

Делайте выводы.

23.2. Александр! К сожалению, нет, т.к. у Вас: 1. рецидив и 2. совокупность преступлений.

24. Пожалуйста из-за статьи 264 прим 1 лишать лицензии на оружия.

24.1. Добрый день. Да, так как преступление умышленное. И судимость будет препятствием к владению оружием, пока не будет снята или погашена.

25. Был пойман сотрудниками гибдд за рулём в податом виде суд был по 264 статье приговор вынесли срок отбыл сечас ище говорят будет суд что отказался от алькотестера что мне грозит.

25.1. За это нарушение предусмотрено лишение прав и больше ничего.
Так что не переживайте. Если не прошло больше трех лет.

25.2. Обычно это решается при вынесении приговора.
Вас ждет лишение прав.

26. Лишили прав по статье 264.1 и ч 2 статья 12.7 что грозит.

26.1. Ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, –
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

27. Ст 264 п 1 попадает под амнистию.

27.1. Документ по амнистии еще не принят, но во время прошлой амнистии осужденных по ч.1 ст.264 УК освобождали, так что шансы есть.

28. Могут ли по суду в особом порядке дать лишение свободы по статья 264 часть 1

28.1. Ст. 264 часть 1 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до 2 лет.

28.2. Да, могут. Всё зависит от соглашения по особому порядку.

29. Осуждён ст. 264.1, вернут ли права если амнестируют? Гепотетически предположить.

29.1. Нет, не вернут, даже при амнистии.

30. Могу ли я управлять питбайком будучи лишенным прав по ст. 264.1

30.1. поскольку питбайк относится к категории спортинвентаря, удостоверение на право управления им не требуется, однако и передвижение по дорогам общего пользования на нём запрещено. Таким образом Вы можете им пользоваться без ограничений, но не выезжая на дороги.

Источник: //www.9111.ru/%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_264/

264.1. Избегайте повторов

Можно ли изменить приговор по ст 264,1, если у осужденного трое детей?
Статья 264.1 УК — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию — вступила в силу 1 июля. Уже на следующий день в России по ней возбудили не менее восьми уголовных дел.

Статья 264.1 УК ужесточает наказание для водителей за неоднократное вождение в состоянии алкогольного опьянения.

Раньше совершивший это нарушение автомобилист в худшем случае мог быть лишен водительских прав на срок до двух лет и оштрафован на 30 тысяч рублей. За пьяное вождение без прав суд мог назначить административный арест до 15 суток. Все эти наказания были прописаны в Кодексе об административных правонарушениях.

Уголовная ответственность наступала лишь в случае ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью или с гибелью потерпевшего.

Новая статья вводит уголовное наказание за повторное вождение в нетрезвом виде или за повторный отказ от медосвидетельствования. «Повторность» в данном случае означает, что норма действует в течение года после возвращения прав, если водитель ранее был лишен их за аналогичное нарушение; спустя год и один день тот же проступок снова будет рассматриваться как административное правонарушение.

Максимальное наказание по статье 264.1 УК — два года колонии.

Также предусмотрены принудительные работы на срок до 2 лет, обязательные работы на срок до 480 часов или штраф в размере от 200 до 300 тысяч рублей или в размере дохода осужденного за 1-2 года.

Осужденный по новой статье водитель также лишается права «занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» в течение трех лет.

УК был дополнен статьей 264.1 в соответствии с федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения».

Тот же закон установил минимальные сроки наказания по статье 264 УК за ДТП по вине пьяного водителя с гибелью людей: при одном погибшем нетрезвому автомобилисту теперь грозит не менее двух лет колонии, если же жертвами аварии станут два человека и больше — четыре года.

Как писал «Коммерсант», необходимость соответствующих поправок депутаты Госдумы объяснили тем, что в судебной практике виновники аварий со смертельным исходом подчас получали условные сроки.

В ГИБДД газете пояснили, что задержанного за пьяную езду водителя будут доставлять в ОВД, если при проверке по базе данных выяснится, что меньше года назад он был наказан за аналогичное нарушение. Перед этим водителю предложат пройти освидетельствование с помощью алкотестера или у врача, если задержанный не согласится с результатами, показанными прибором.

В отдел полиции водителя имеют право доставить как сотрудники ГИБДД, так и другие правоохранители.

Замначальника управления ДПС, спецмероприятий и правоприменительной деятельности ГИБДД Александр Быков уточнил, что инспекторы вправе доставить водителя в отделение «для выяснения дополнительных обстоятельств», если у них не будет возможности проверить на месте, попадался ли он ранее пьяным.

Руководитель Федерации автомобилистов России Сергей Канаев уверен, что ужесточение наказания за пьяную езду приведет к сокращению числа людей, садящихся за руль нетрезвыми, и одновременно — к росту суммы взяток.

ФАР поддержал инициативу по введению уголовного наказания за пьяную езду, поскольку статья 264.1 рассчитана на злостных нарушителей, с которыми «ничего невозможно сделать», объясняет Канаев. Он отмечает, что при обсуждении проекта статьи с Федерацией ГИБДД и другие ведомства заверяли: новая норма не будет применяться «репрессивно».

По мнению Канаева, появление новой статьи УК и и показательные процессы с реальными сроками могут иметь профилактическое значение, хотя и не решат проблем коррупции и «неприкасаемых» на дорогах.

«Как минимум на 25% людей законодательство все равно воздействует. Здесь оно будет работать с точки зрения профилактики. Одного-двух посадят — все. Если посадили бы чиновников, или водителей чиновников, или детей чиновников — было бы еще лучше», — говорит глава ФАР.

При этом, настаивает Канаев, необходимо законодательное определение степеней опьянения, с которыми будет увязана мера ответственности водителя. Нельзя назначать одинаковое наказание не контролирующему свои реакции виновнику пьяного ДТП и человеку, севшему за руль с похмелья, уверен он.

Поводом для очередного ужесточения ответственности за повторное вождение в нетрезвом виде стала авария, произошедшая в Москве на Минской улице в 2012 году. Пьяный москвич Александр Максимов протаранил на своем автомобиле остановку общественного транспорта, в результате чего погибли семь человек, из них пятеро были воспитанниками детского дома-интерната для умственно отсталых № 7.

За два года да этого инцидента Максимов уже был лишен прав за пьяное вождение. После аварии на Минской его приговорили к 8,5 года колонии.

Изначально депутат Госдумы от «Единой России» Ирина Яровая предложила увеличить максимальный срок наказания за ДТП с пьяными водителями с девяти до 15 лет, но Верховный суд указал на то, что такого рода преступления нельзя приравнивать к умышленному убийству.

Над поправками в УК, ужесточающими наказание за пьяное вождение, депутаты работали около трех лет.

За это время административная ответственность за это нарушение также была усилена — с принятием поправок в КоАП в 2013 году к лишению прав добавился штраф в 30 тысяч рублей.

Поправки в УК Госдума приняла в конце 2014 года, президент подписал законопроект 31 декабря. Для разработки внутриведомственных процедур ГИБДД была предусмотрена полугодовая вступления закона в силу.

Впрочем, впервые уголовное наказание за пьяное вождение было введено в России пять лет назад.

В феврале 2009 года, еще занимая пост президента, Дмитрий Медведев подписал закон об уголовной ответственности за пьяное вождение, если оно привело к гибели человека или причинению тяжкого вреда здоровью.

Закон устанавливал лишь максимальные сроки наказания за такие ДТП: при одном погибшем — до семи лет колонии, при двух и больше — до девяти лет. С 2011 года санкция статьи 264 УК была дополнена также принудительными работами.

До этого за ДТП с летальным исходом пьяных водителей судили обычно по статье 109 УК — причинение смерти по неосторожности.

Кроме того, с пьяными за рулем боролись, меняя допустимый уровень содержания алкоголя в крови. В августе 2010 года вступил в силу закон о нулевом промилле для автомобилистов. Однако уже спустя три года, в июле 2013-го, президент Путин отменил его, и допустимое содержание этилового спирта в крови вновь закрепили на уровне 0,3 промилле.

В марте 2015 года депутат Яровая снова предложила вернуть нулевое промилле, ссылаясь на рост смертности в результате ДТП с нетрезвыми водителями.

Принятие статьи 264.1 УК — уже второй за последние годы случай, когда российские законодатели устанавливают уголовную ответственность за повторное правонарушение административного характера. В июле 2014 года в силу вступила статья 212.1 УК — неоднократное нарушение порядка проведения публичной акции, а в январе 2015-го по ней были возбуждены первые уголовные дела.

В появлении этих статей адвокат и вице-председатель Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский видит тенденцию; стоит ожидать и других «репрессивных новаций», предупреждает он.

В то же время, адвокат и член Общественной палаты Генри Резник не спешит говорить о тренде на основании двух законодательных инициатив. «Есть такое обыкновение в праве, когда рецидив может отягчать наказание. Как конструировать норму — это техническая проблема. Я не вижу каких-либо правовых канонов, которые препятствовали бы конструированию такой нормы», — поясняет защитник.

Закон об уголовном наказании за повторное вождение в нетрезвом состоянии вступил в силу первого июля, а уже 2 июля Госавтоинспекция сообщила, что в регионах России возбуждено как минимум восемь уголовных дел по статье 264.1 УК.

Об одном из них ведомство сообщало на своем сайте: дело завели на пьяного водителя без прав из Нальчика, который с 2012 года четырежды отказывался пройти медосвидетельствование. Последний раз водитель был задержан меньше года назад.

2 июля сообщалось также об уголовных делах, возбужденных в Ставропольском крае (не меньше четырех дел), Иркутской, Белгородской области и Красноярском крае (в каждом регионе по одному).

Через пять дней после вступления закона в силу, 6 июля, в Свердловской области ГИБДД отчитывалась о 23 подобных уголовных делах, в Москве — о 15 делах, в Хакасии — о десяти, на Камчатке — о восьми, а Ульяновское и Новгородское управления инспекции сообщали о 12 и пяти задержанных по статье 264.1 УК соответственно.

Адвокаты Резник и Ольшанский сходятся во мнении, что новая норма не может применяться к нарушителям, которые получили административное наказание до вступления в силу закона об уголовной ответственности за пьяную езду, поскольку это противоречит Конституции.

«Любая норма, отягчающая ответственность, по Конституции не имеет обратной силы. На момент возбуждения первого дела действовала старая норма, и отягчения наказания не может быть. Они (нарушители – МЗ) должны идти по административной ответственности. Это азбука. Тут не о чем рассуждать», — говорит Резник.

«Половина людей привлекаются к ответственности в равной мере как за езду, так и за отказ (от медосвидетельствования — МЗ): гаишники обманывают, не сообщают, что нельзя отказываться от медицинского освидетельствования», — говорит Ольшанский. Он сомневается в целесообразности уголовного наказания за пьяное вождение; слишком многие приговоры, которые будут вынесены по статье 264.1 УК, окажутся неправосудными, уверен адвокат.

Источник: //zona.media/article/2015/10/07/codex-264.1

264 1 УК РФ два эпизода наказание смягчено | Юрист Корчагин

Можно ли изменить приговор по ст 264,1, если у осужденного трое детей?

Дело № 1-34/18

ПРИГОВОР

                                                Именем Российской Федерации

**    августа 2018 г.                                                                                       г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Бунеева Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Подвинского М.А., защитника – адвоката Корчагина Е.Ю.

, представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **2018 г. при секретаре ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ф.И.О.

, **  19 года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально неработающего, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного по адресу:     г.Ульяновск, ул. ****2, проживающего по адресу: г. Ульяновск, ул.

******, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ.

 

  • +7 909 356-42-43ПОДРОБНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯЕЖЕДНЕВНО ПО ТЕЛЕФОНУ:

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. совершил два эпизода преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

  • г., около 03 часов 00 минут Ф.И.О. находясь возле ТЦ «Добрострой» по Московскому шоссе, д. № 9. г. Ульяновска, употребил спиртной напиток – пиво, после чего
  • г. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут у него возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки КИА регистрационный знак *** 73 регион. Во исполнение преступного умысла, направленного на управление автомобилем марки КИА  регистрационный знак ***73 регион, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от **02.2018 г., вступившему в законную силу
  • г. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 20 минут
  • г., находясь в вышеуказанном месте, сел на водительское сиденье автомобиля марки КИА регистрационный знак ***73 регион, с помощью ключей, находящихся при нем запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от дома № 9 по Московскому шоссе, Засвияжского района г. Ульяновска по проезжей части Московского шоссе г. Ульяновска в сторону ул. Пушкарева Засвияжского района г. Ульяновска. В ходе управления вышеуказанного автомобиля Ф.И.О.. 11.03.2018 г. около 03 часов 20 минут возле д. № 32 по Московскому шоссе Засвияжского района г. Ульяновска был замечен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, на требование которых об остановке при помощи жезла Ф.И.О. подчинился. В ходе проверки документов у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ф.И.О. 1 возникли достаточные данные полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля — Ф.И.О.., находится в состоянии опьянения, по причине наличия резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ф.И.О. 1 11.03.2018 г. в 03 часа 20 минут в присутствии понятых Ф.И.О. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет данным автомобилем, находится в состоянии опьянения, о чём 11.03.2018 г. в 03 часа 35 минут был составлен соответствующий протокол. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ф.И.О. 1 — Ф.И.О. 2 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Юпитер», на что Ф.И.О. пояснил, что желает пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении. 11.03.2018 г. около 04 часов 13 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области  Ф.И. О. 1 –  Ф.И.О. 2 был доставлен в специализированное медицинское учреждение ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» по ул. Полбина, д. № 34. Засвияжского района, г. Ульяновска, для проведения медицинского освидетельствования, в ходе которого в соответствии с проведенным 11.03.2018 г. в период времени с 04 часов 13 минут до 04 часов 53 минут медицинским освидетельствованием ( акт № ** а от 11.03.2018 г.) установлено, что Ф.И.О. в момент управления вышеуказанным автомобилем, при вышеуказанных обстоятельствах находился в состоянии алкогольного опьянения.

Источник: //uristkorchagin.ru/project/264-1-uk-rf-dva-epizoda-nakazanie-smyagcheno/

Статья 264.1 УК РФ. Приговор

Можно ли изменить приговор по ст 264,1, если у осужденного трое детей?

Приговор мирового судьи судебного участка № 142 района «Ново-Переделкино»города Москвы по статье 264.1 УК РФ (Управление автомобилем лицом находясь всостоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию заневыполнение законного требования уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года                                                                                   город Москва

Мировой судья судебного участка № 142 района«Ново-Переделкино» города Москвы Б.Ю.Н., при секретаре И.И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощникаСолнцевского межрайонного прокурора Москвы,

подсудимого Д.Г.Б.,

защитника подсудимого – адвоката Б.С.М., представившегоудостоверение адвоката, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкесудебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-01/19 в отношении:

Д.Г.Б. ***года рождения, уроженца, гражданина, имеющего высшееобразование, работающего в должности заместителя директора в ООО «***», неженатого, зарегистрированного по адресу: *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.Г.Б. совершил управление автомобилем, находясь в состоянииопьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнениезаконного требования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Д.Г.Б.), 12 октября 2018 года, примерно в 04 час. 20мин., находясь по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д.42, имея умысел науправление автомобилем марки «», государственный регистрационный знак, в нарушениетребований п.2.

7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденныхПостановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года №1090, согласно которым водителю запрещается управлятьтранспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического илииного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию ивнимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная обэтом, находясь в  состоянии опьянения,согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА0194863 от 12 октября 2018 года в связи с наличием абсолютного этилового спиртав пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,489 мг/л начал движение, темсамым управлял автомобилем марки «», государственный регистрационный знак,будучи согласно ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхподвергнутым административному наказанию за невыполнение водителемтранспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в видеадминистративного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлениятранспортными средствами сроком на 2 года по постановлению мирового судьисудебного участка №177 района Раменки г. Москвы от 12 ноября 2014 года ивступившего в законную силу 08 декабря 2014 года, однако по настоящее времяД.Г.Б. наложенное на него административное наказание не исполнил, в связи счем, а также на основании ч.2 ст. 31.9 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, течение срока давности прерывается если лицо, привлеченное кадминистративной ответственности уклоняется от исполнения постановления оназначении административного наказания. Кроме того, согласно ч.2 ст.32.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица,лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, сроклишения специального права прерывается. Учитывая вышеизложенное Д.Г.Б. намомент совершения преступления, считался подвергнутым административномунаказанию. 12 октября 2018 года, примерно в 04 час. 30 мин., находясь поадресу: г. Москва, ул. Новопеределкинская, д.6 Д.Г.Б. был остановленсотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и в последствиипосле проведения проверочных мероприятий, доставлен в ОМВД России по районуНово-Переделкино г. Москвы.

В судебном заседании Д.Г.Б. виновным себя признал полностью,согласился с предъявленным ему обвинением. Не возражал против дальнейшего производствапо уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, сприменением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовномуделу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, было заявленоД.Г.Б.

добровольно после консультации с защитником, правовые последствияпостановления приговора в особом порядке судебного разбирательства емуразъяснены, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Б.С.М., государственный обвинитель К.А.Ю. невозражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Д.Г.Б. в особомпорядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер ипоследствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявленодобровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор безпроведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшегопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производилось всокращенной форме, не поступало. Оснований, препятствующих постановлениюзаконного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговораподсудимого судом не установлено.

В судебном заседании Д.Г.Б. подтвердил свое согласие собвинительным постановлением.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится ккатегории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый Д.Г.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными поуголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Д.Г.Б. по ст. 264.1УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянииопьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнениезаконного требования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает:характер и степень общественной опасности совершенного им преступления;обстоятельства, смягчающие ему наказание; обстоятельства, характеризующие еголичность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ина условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенного преступления, относящегося к категориинебольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ина условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину попредъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, заверил суд,что впредь подобного не повторится, на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее несудим, работает и положительно характеризуется по месту работы, имеет наиждивении дочь, ***года рождения (студентку 2 курса, очной формы обучения), атакже родителей, являющихся пенсионерами. Данные обстоятельства, как вотдельности, так и в совокупности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФпризнает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Д.Г.Б. изчисла предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасностисодеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, принимая вовнимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сцелью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ипредупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая вовнимание положения ст. 49 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимомунаказание именно в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимым был грубо нарушен порядок пользованияранее предоставленного ему специального права, а именно права управлениятранспортными средствами, суд считает необходимым лишить подсудимого ранеепредоставленного ему вышеуказанного специального права на срок три года,исчисляемого в силу ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда взаконную силу.

На основании п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд с учетом вида иразмера назначенного подсудимому наказания и данных о его личности полагаетранее избранную в отношении подсудимого Д.Г.Б. меру пресечения в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, довступления приговора суда в законную силу отменять нецелесообразно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос овещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.Г.Б. виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательныхработ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03(три) года.

Разъяснить, что согласно ст. 49 УК РФ, в случае злостногоуклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяютсяпринудительными работами или лишением свободы.

При этом время, в течениекоторого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определениисрока принудительных работ или лишения свободы из расчета один деньпринудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательныхработ.

Меру пресечения Д.Г.Б. до вступления приговора суда взаконную силу, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении, по вступлении приговора суда в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «», государственный регистрационный знак, ключ от зажигания от данного автомобиля, свидетельство о регистрации 77 36 №840794, выданные на ответственное хранение Г.Г.А., после вступления приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности у Г.Г.А.

Источник: //advokat15ak.ru/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F-264-1-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80/

ПравосудиеЕсть