Можно ли обратиться в суд, если не согласна с признанием дефекта телефона несущественным?

Судебная экспертиза в гражданском процессе. Можно ли за нее не платить? О чем умалчивают юристы

Можно ли обратиться в суд, если не согласна с признанием дефекта телефона несущественным?

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, на мою страничку случайно заглянувшие)

Знаете ли Вы, как Суд определяет, кто должен платить за услуги эксперта?

Знаете ли Вы о том, что за судебную экспертизу, назначаемую судом общей юрисдикции в рамках гражданского дела, не обязательно платить сразу и заранее?

А знаете ли Вы о том, что эксперт под угрозой судебного штрафа не имеет права отказаться от проведения экспертизы, даже если экспертиза не оплачена?

Нет? Тогда эта статья будет для Вас полезной и познавательной. Усаживайтесь поудобнее, я начинаю рассказывать). Как обычно – без излишней “юрисдистики”)

Когда в гражданском процессе возникают вопросы, ответы на которые могут дать только лица, имеющие специальные познания в той или иной области науки, техники, искусства, ремесла, Суд, такими знаниями не обладающий, назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Экспертизу назначают по самым различным вопросам и категориям дел: по спорам о защите прав потребителей; по семейным спорам; по спорам о возмещении убытков, оспариванию сделок, по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в результате физического воздействия на организм потерпевшего, а так же по многим и многим другим спорам, которые сразу так и не перечислить.

Несмотря на то, что в теории, согласно ст.

187 ГПК РФ “экспертиза оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы“, на практике все совершенно наоборот – Суд не особо вникает в другие доказательства по делу – было б в деле заключение эксперта. В чью пользу экспертиза – тот и прав)))). Так что судебные экспертизы в наши дни не редкость.

Как правило, о назначении экспертизы ходатайствует перед Судом одна из сторон спора ( чаще всего Истец), предлагая свои вопросы и экспертное учреждение. Если вторая сторона не возражает ни против экспертного учреждения, ни круга поставленных эксперту вопросов, то все просто – действует принцип “кто заявил ходатайство, на того Суд и возлагает обязанность по оплате услуг эксперта”.

Более того, Суд просит ходатайство оформить письменно и указать пунктик: “Оплату гарантируем”).

Часто, Суд уже при подготовке определения о назначении экспертизы запрашивает у экспертного учреждения счет на оплату услуг эксперта и передает его во внесудебном порядке лицу, об экспертизе заявившем, чтобы “заявитель” счет оплатил и представил его Суду чуть ли ни ДО следующего судебного заседания.

Учитывая то, что законом предусмотрено право обеих сторон спора (не только Истца) просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, формулировать вопросы для эксперта, иногда случается так, что вторая сторона спора возражает против заявленного в ходатайстве экспертного учреждения, предлагает провести экспертизу в другой лаборатории и ставит на разрешение свои вопросы.

Поскольку выбор эксперта и окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение, в любом случае и вне зависимости от нашего желания определяется исключительно Судом, председательствующий Судья может включить в свое постановление вопросы, предлагаемые обеими сторонами и, как результат, по своему усмотрению распределить расходы на экспертизу между Истцом и Ответчиком, соразмерно количеству поставленных вопросов каждой стороной. Но обычно распределяет траты 50/50. Так же просит все оформить письменно, указать: “Оплату гарантируем”, так же запрашивает у экспертного учреждения два счета на оплату и передает сторонам, чтобы они оплатили каждый свой счет и представили Суду ДО следующего судебного заседания.

Но бывает так, что ни одна из сторон по тем или иным причинам об экспертизе не заявляет. Вот каждый понимает, что экспертиза нужна, но не заявляет. Чаще всего не заявляется ходатайство сторонами из-за финансовой несостоятельности.

Тот факт, что экспертиза жизненно необходима для “объективного и всестороннего рассмотрения дела” особенно понимает Суд.

И тогда председательствующий Судья, не уговоривший ни одну из сторон такое ходатайство заявить, назначает судебную экспертизу по своей собственной инициативе – в экспертное учреждение, которое посчитает нужным, и поставит вопросы, которые посчитает нужным.

Расходы на экспертизу, назначенную судом по его собственной инициативе, Суд по своему усмотрению может сразу возложить на одну или обе стороны спора, а может распределить судебные издержки при вынесении Судом решения.

Как бы то ни было, Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ). Вопросы эксперту и выбор экспертной организации оспорить путем подачи частной жалобы нельзя.

Так что, если выбор эксперта и круг вопросов эксперту Вам принципиально важен, то “сэкономить” на экспертизе не получится.

Если Вы доверяете Суду или Вас вполне устраивает выбор Суда и подборка вопросов, но не устраивает то, что Вас заставили платить за экспертизу, о которой Вы не заявляли – частная жалоба в вышестоящую инстанцию Вам в помощь).

А теперь самое интересное, ради чего мы все здесь сегодня с Вами и собрались.

Это статья 85 ГПК РФ, в которой черным по белому написано: “Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения

Понимаете, о чем речь?) Правильно понимаете. Даже если Вы сами заявили ходатайство о назначении экспертизы и не побежали быстрее оплачивать услуги эксперта, ничего страшного не произойдет. Результаты исследования эксперт все равно будет обязан направить в Суд в любом случае.

И знаете почему? Потому, что: “В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу,о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф. ” Размер такого штрафа определен главой 8 ГПК РФ, где так и написано: “Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц – тридцать тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей”.

Что произойдет, если заключение пришло, а экспертиза не оплачена?

Ничего страшного не произойдет.

Та же 85 статья ГПК РФ разъясняет, что: “В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст.ст. 96, 98 ГПК РФ” .

Простыми словами говоря, Суд потом, при вынесении решения возложит на проигравшую сторону обязанность возместить лаборатории расходы на проведение экспертизы, что будет отражено в постановлении суда первой инстанции.

Делаем следующие выводы из всего вышесказанного:

1.Если есть возможность ходатайства о назначении экспертизы не заявлять, то лучше и не заявлять (например, по искам о защите прав потребителей).

Так есть шанс, что об экспертизе заявит вторая сторона и расходы на первых порах будут возложены именно на другую сторону, заявившую такое ходатайство.

Если Суд и назначит по своей инициативе экспертизу по такому спору, то расходы возложит на Ответчика.

2.

Если другая сторона заявила ходатайство, следует избрать одну из приблизительно таких тактик поведения: “Я категорично против назначения экспертизы”; или: “Я не возражаю против назначения экспертизы и согласен с постановкой вопросов и заявленным экспертным учреждением”; или: “Я, конечно, против назначения экспертизы, но если Суд примет решение о назначении экспертизы, то хотелось бы, чтобы экспертизу проводило другое экспертное учреждение, например такое – то”, или: “Я против экспертизы, но если Суд примет решение назначить экспертизу, то некоторые вопросы можно было бы переформулировать таким-то образом”.

3.Если оплату возложили на Вас и вручили счет на оплату экспертизы, а денег пока нет, не стоит спорить с судом, “тыкать” пальцем в статью 85 ГПК РФ”, отчаянно доказывая неправоту судьи или тратить время на обжалование определения Суда в этой части. Просто не оплачивайте. Экспертизу сделать все равно обязаны.

Вот, пожалуй, и все, что я хотела рассказать Вам сегодня)

Подписывайтесь на канал, ставьте лайк, оставляйте комментарии и участвуйте в обсуждениях. Делитесь публикацией в своих социальных сетях, просвещаясь сами и просвещая своих знакомых совершенно бесплатно.

С уважением к Вам, Т.С.

Источник: //zen.yandex.ru/media/id/5bf956d196251700ab8a4f9b/5e1516dbe6e8ef00b12d9fb7

Как оспорить независимую экспертизу по ДТП

Можно ли обратиться в суд, если не согласна с признанием дефекта телефона несущественным?

Эта статья адресована участникам дорожных автотранспортных происшествий и заинтересованным лицам, которые желают, но не знают, как оспорить независимую экспертизу по ДТП. Мы дадим необходимые разъяснения, относительно порядка оспаривания, коснемся некоторых правовых аспектов, связанных с тем, как оспорить экспертизу.

В ходе производства по делам, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, часто возникают вопросы, разъяснение которых требует специальных познаний в различных отраслях науки и техники.

Для этого назначаются и проводятся независимые экспертизы по ДТП, с выводами которых не всегда согласны стороны и заинтересованные лица.

Участники производства по делам о дорожных происшествиях наделены Законом правом оспаривания результатов независимых экспертиз.

Что нужно знать для оспаривания экспертизы по ДТП

Прежде чем ответить на вопрос о том, как оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию необходимо разъяснить суть понятия «независимая экспертиза», рассмотреть основные виды экспертиз, усвоить порядок назначения и проведения экспертиз.

Для корректного использования и понимания значения словосочетания «независимая экспертиза» следует знать, что любое исследование, проводимое в рамках производства по делу о ДТП, по своей сути, должно отвечать критерию независимости.

Под независимостью понимается отсутствие заинтересованности эксперта, выполняющего экспертизу в результатах рассмотрения дела.

Таким образом, независимым является такое заключение, которое выполнено в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства РФ.

Именно так мы и будем понимать смысловое значение понятия «независимая экспертиза».

Термин «независимая экспертиза», не имеет законодательного закрепления.

Вместе с тем, широкое употребление этого словосочетания обусловлено его использованием в законе РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (Закон «Об ОСАГО»).

Так в статье 12 Закона РФ «Об ОСАГО», устанавливающей порядок определения страховой выплаты, используются понятия «независимая экспертиза (оценка)» и «независимая техническая экспертиза транспортного средства». В данной правовой норме речь идет о двух различных, по сути, видах экспертиз.

В общеправовом смысле «зависимых экспертных заключений» не бывает.

Наличие заинтересованности эксперта при осуществлении экспертной деятельности по любой категории дел, превращает экспертное заключение в недопустимое доказательство (часть 2 статьи 50 Конституции РФ).

Если экспертное заключение носит заведомо ложный характер, то эксперт привлекается к установленной Законом ответственности (статья 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушений, статья 307 Уголовного кодекса РФ).

Оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию, значит доказать несоответствие ее выводов обстоятельствам дела, либо выявить нарушения закона, при которых будет признано недопустимым доказательством.

Помощь в оспаривании такого рода экспертных заключений, следует искать у профессиональных автоюристов и адвокатов, специализирующихся по делам о ДТП.

Для анализа обстоятельств ДТП, установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определении величины причиненного ущерба, от повреждения транспортных средств, и в других случаях, на первоначальных стадиях производства по делу о ДТП инициируются различные исследования.

Статьи в помощь:

Как оспорить вину в ДТП

Взыскание ущерба с виновника ДТП

Иск к страховой компании о возмещении ущерба при ДТП

Отвечая на вопрос о том, как опротестовать (оспорить) независимую экспертизу по ДТП, мы должны усвоить, что исследование и заключение эксперта – это не тождественные понятия.

Существует два вида исследований.

Первые выполняются специалистами, вторые – экспертами.

Документ, содержащий заключение специалиста, называется «исследованием». Его доказательственное значение существенно ниже исследования, проведенного экспертом (заключения эксперта).

Исследование выполняется специалистом, но не экспертом. Доказательственное значение исследования, проведенного специалистом, существенно ниже заключения эксперта.

Исследование может проводиться по инициативе любой из сторон – участников ДТП, без его процессуального закрепления. Исследование проводит специалист.

Специалист не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исходные данные для исследования и вопросы, подлежащие разрешению в процессе исследования, предоставляет и формулирует заказчик.

Проведение экспертизы назначается постановлением должностного лица (определением суда), осуществляющего производство по делу о ДТП. Эксперт всегда предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ, статья 17.9 КРФ об АП).

Участники производства по делу о ДТП (стороны, заинтересованные лица) имеют право на выбор экспертного учреждения (эксперта), которому будет поручено проведение экспертизы.

Они вправе заявлять отвод эксперту, формулировать и представлять вопросы для экспертизы, присутствовать при проведении экспертизы, заявлять ходатайства о назначении повторной, дополнительной, комплексной, комиссионной экспертиз (статьи 79, 84 ГПК РФ, статья 26.4 КРФ об АП).

В процессе производства по делам о дорожно-транспортных происшествиях проводятся различные виды экспертиз: автотехническая, транспортно – трасологическая (криминалистическая), технического состояния транспортных средств, дорожная, автотовароведческая.

Каждая из перечисленных экспертиз, используя научно обоснованные методы исследования объектов, решает определенный круг задач.

Статьи в помощь:

Автотехническая экспертиза при ДТП

Дорожно-транспортная экспертиза

Трасологическая экспертиза при ДТП

При разъяснении вопроса о том, как оспорить независимую экспертизу по ДТП, прежде всего, следует определиться о каком из ее видов идет речь.

Выбор методов и способов оспаривания, в каждой ситуации, требует индивидуального подхода.

В такого рода вопросах следует остерегаться универсальных советов доморощенных «знатоков».

Многолетняя практика по ведению дел о дорожно-транспортных происшествиях, в которых мне приходилось оспаривать экспертные заключения, позволяет лишь дать общие рекомендации по исследуемой теме.

Что следует делать при оспаривании независимой экспертизы по ДТП

Алгоритм действий лица, по оспариванию независимой экспертизы в делах о дорожно-транспортных происшествиях можно представить в следующем виде:

  1. Процедуре оспаривания любой экспертизы по делу о ДТП предшествует ознакомление с постановлением (определением) о назначении экспертизы.

    Именно в этом процессуальном документе содержатся исходные данные, на основании которых эксперт выполняет экспертизу.

    В постановлении о ее назначении, указываются обстоятельства ДТП, излагаются показания участников и свидетелей происшествия, отражаются параметры, зафиксированные в протоколах осмотра транспортных средств, протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП.

    Статьи в помощь:

    Схема ДТП

    Осмотр места происшествия при ДТП

    Протокол осмотра места ДТП образец

    Если при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы будут выявлены несоответствия сведений, содержащихся в постановлении и сведений зафиксированных в материалах о ДТП, то у защитника имеются все основания ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы.

    Выводы дополнительного экспертного заключения могут существенно отличаться от выводов первоначального.

  2. Ознакомившись с заключением эксперта необходимо дать ему оценку.

    При анализе экспертного исследования следует выяснить:

    а) полностью ли разрешены вопросы, поставленные перед экспертом;

    б) не превысил ли эксперт пределов своей компетенции;

    в) нет ли противоречий между резолютивной частью (выводами) и исследовательской частью заключения;

    г) соответствуют ли выводы экспертизы другим доказательствам, имеющимся в материалах дела о ДТП.

  3. При изучении экспертного заключения всегда следует применять критический подход.

    Лица, оспаривающие независимую экспертизу по ДТП, должны понимать, что заключение автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз носит только вероятностный характер.

    Выводы экспертного заключения напрямую зависят от исходных данных.

    Даже незначительное изменение какого-либо условия или параметра, может привести к изменению заключения в целом.

  4. Для того чтобы оспорить заключение независимой экспертизы по ДТП нужно вызвать эксперта в судебное заседание.

    Эксперт подлежит допросу с целью разъяснения экспертного заключения.

    Если эксперт не сможет объяснить противоречий, имеющихся в заключении, то необходимо назначать повторное исследование.

  5. В случаях смысловой неполноты, противоречивости, сомнительности, неясности или необоснованности выводов экспертного заключения, для его опротестования необходимо ходатайствовать о назначении повторной (дополнительной), комплексной экспертизы.

    Ходатайство о назначении повторной (дополнительной), комплексной экспертизы должно быть обоснованным и мотивированным.

    Ходатайство составляется в письменной форме и приобщается к материалам дела, лицом, участвующим в деле или его адвокатом.

Источник: //dtp-avtostrahovanie.ru/kak-osporit-nezavisimuyu-ekspertizu-po-dtp

Вс объяснил, когда можно требовать деньги за сломанную технику apple

Можно ли обратиться в суд, если не согласна с признанием дефекта телефона несущественным?

Верховный суд (ВС) РФ объяснил, когда клиенты Apple могут рассчитывать на возврат полной стоимости сломанной техники, а в каких случаях они должны довольствоваться ремонтом или заменой устройств.

Высшая инстанция указала, что потребитель должен доказать возникновение дефекта до попадания товара к нему в руки, а также обязан соблюдать определенный алгоритм действий.

В частности, перед тем как выдвигать требования отдать назад деньги, покупатель обязан вернуть импортеру товар. 

Сломанный телефон 

Верховный суд РФ разбирал спор жительницы Тольятти с ООО «Эппл Рус»: истица просила взыскать стоимость телефона, неустойку, расходы на экспертизу, гонорар представителя, моральный ущерб и штраф. В общей сложности сумма претензий составила почти 110 тысяч рублей. 

Согласно материалам дела, в январе 2015 года заявительница купила iPhone, а через два года аппарат перестал работать, при этом гарантийный срок на технику составлял один год. 

Покупательница сдала телефон на экспертизу и та пришла к выводу, что в телефоне имеется дефект: он не включается. При этом специалисты сочли, что правила эксплуатации не нарушены и недостаток носит производственный характер, а неисправность можно устранить заменой сломанного аппарата на аналогичную модель.

Клиентка направила ООО претензию с требованиями вернуть стоимость телефона и оплатить расходы на экспертизу. На это ответчик трижды посылал истице телеграммы с указанием, что проверку качества товара должны провести эксперты из другой компании, поэтому она должна отдать товар на исследование. 

Из дела следует, что одну из телеграмм забрала мать заявительницы, а за остальными никто не явился.

В итоге женщина обратилась с иском в суд, но Автозаводской суд Тольятти ее требования отклонил.

А вот Самарский областной суд это решение отменил и удовлетворил иск частично, отказавшись лишь оштрафовать «Эппл Рус» и снизив моральную компенсацию в 10 раз — до 1 тысячи рублей. Также апелляционная инстанция обязала истицу отдать обществу сломанный телефон. 

С таким решением не согласился уже ответчик и пожаловался в Верховный суд. 

Политика Apple 

Суд первой инстанции при разборе дела не удовлетворился единственной экспертизой и назначил дополнительную, которая показала, что в сотовом телефоне имеется дефект в виде выхода из строя ряда электронных компонентов системной платы, связанных с контроллером питания и окружающих его электрических цепей, что является производственным недостатком. 

Примечательно, что в заключении эксперт указал на политику компании «Apple» при подтверждении гарантийного случая: 

1) либо компания произведёт ремонт изделия с использованием новых или бывших в употреблении запчастей, эквивалентных новым по производительности и надёжности; 

2) либо заменит изделие на функционально идентичное и изготовленное из новых и (или) бывших в употреблении запчастей, которые эквивалентны новым по производительности и надежности; 

3) либо вернёт уплаченную цену изделия при условии возврата техники. 

«Ряд сервисных центров с учётом политики компании «Аррlе» восстановление работоспособности производит по второму варианту», — указал специалист. 

По его оценке, если пойти по второму пути, то стоимость восстановления телефона будет в два раза ниже, чем его первоначальная цена, а все работы займут от 5 до 20 дней.

Опираясь на эти выводы, суд посчитал, что недостаток является устранимым, в связи с чем и отказал в требованиях. 

Однако апелляционная инстанция решила, что раз Apple не производит отдельно системную плату, то устранение дефекта возможно лишь при полной замене устройства, а это не является ремонтом. Следовательно, выявленный недостаток является существенным и неустранимым. Поэтому областной суд счёл, что потребитель вправе предъявить импортёру требование о возврате уплаченной денежной суммы.

Позиция ВС 

ВС напомнил, что пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей регламентирует, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) требование об их безвозмездном устранении. Но при этом клиент должен доказать, что дефекты возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента. 

Требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановленного срока службы. 

Таким образом, закон «О защите прав потребителей» (ОЗПП) устанавливает специальное правовое регулирование при выявлении потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. 

«В этом случае потребитель, обращаясь к импортёру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортёру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 постановления пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года No 17)», — разъясняет суд. 

При этом пункт 6 статьи 19 закона ОЗПП не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранён выявленный недостаток – путём использования запасных частей либо путём замены товара аналогичным изделием, указывается в решении. 

Разница между дефектами 

ВС считает неверной трактовку о том, что замена изделия на функционально идентичное нельзя считать способом ремонта товара. Следовательно, нельзя в таком случае и признавать недостаток неустранимым и давать потребителю право сразу обращаться к импортёру с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, полагает высшая инстанция. 

Суд напоминает, что неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара (пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей). 

Между тем именно неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата денег, указывается в решении. 

«Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток», — поясняет суд. 

Однако в заключении судебной экспертизы имеющийся недостаток квалифицирован как устранимый.

Также апелляция не учла, что пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предписывает покупателю перед требованием вернуть деньги отдать товар импортёру.

«Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной суммы за товар», — отмечает ВС. 

В рассматриваемом случае клиентка не выполнила это условие, но апелляционная инстанция не обратила на это внимание.

ВС также заметил, что закон освобождаете импортера от ответственности за неисполнение обязательств, если их никак нельзя было реализовать. 

«Ответственность импортёра за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. При этом законом, в том числе Законом о защите прав потребителей, могут быть предусмотрены основания освобождения импортёра от ответственности», — напоминает он.

В рассматриваемом деле общество указывало на невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятии товара и проведения проверки его качества: клиент уклонялся от возврата технически сложного товара, что лишило ответчика возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор.

Суды установили, что истица не обращалась к импортёру с обязательным требованием о безвозмездном устранении существенного недостатка и не вернула ему товар.

Эти обстоятельства являлись юридически значимыми, однако не были учтены в качестве таковых судом апелляционной инстанции.

В связи с этим суд отменил решение апелляционной инстанции и вернул дело на новое рассмотрение в областной суд. 

Алиса Фокс 

Источник: //rapsinews.ru/judicial_analyst/20190325/296850639.html

Юридическая консультация онлайн 9111.ru

Можно ли обратиться в суд, если не согласна с признанием дефекта телефона несущественным?
3.

В ходе эксплуатации смартфона выявились недостатки, сдал на экспертизу которая признала поломку несущественной, предлагают ремонт, телефон (Экспертиза от магазина “Связной”) могу ли я потребовать проведения независимой экспертизы, в моём присутствии, по месту покупки телефона за счёт продавца. (ранее проводимая экспертиза проводилась в другом городе, аргумент, отсутствие договора с экспертными компаниями в нашем городе)

3.1. Обратитесь с жалобой в Роспотребнадзор они проведут проверку законности действий магазина.

3.2. —Здравствуйте, так кроме ремонта. Вам ничего и не могут предложить. И только при наличии других поломок, вы сможете его вернуть в магазин (салон). Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Легостаева А.В.

4. Купил Apple iPhone в магазине, после прихода домой обнаружил брак, вернул в магазин и продавец забрал телефон на 10 дней для проверки качества. После проверки качества выдали телефон и сказали, что это несущественные недостатки. Могу ли я обменять телефон на новый или написать заявление на расторжение договора купли-продажи?

4.1. Пишите претензию в магазин и требуйте расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств. Вам наверняка потребуется помощь юриста для грамотного составления такого заявления.

5. Если на стадии апелляции по результатам строительной экспертизы признает строительные недостатки в новостройке несущественными и подлежащими ремонту, то откажет нам в расторжении договора купли продажи или оставит прежнее решение первой инстанции в выплате нам 70 тыс. рублей (юридические услуги)?

5.1. На стадии апелляции устанавливается было ли нарушение законодательства РФ или нет. Если апелляционная инстанция найдет нарушения, то изменят решение.
Если нарушений не будет судом найдено-то все останется так же.

5.2. На стадии апелляции очень сложно проводить экспертизу. Если только в её проведении отказано в первой инстанции. Существенность или несущественность – это не так важно.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

6. Суд может признать данные недостатки несущественными, то есть отказать в иске? Ведь дом введён в эксплуатацию, то есть формально получено разрешение, но в квартирах эти ресурсы отсутствуют?

6.1. Мария!

Напишите пожалуйста ещё раз полноценно суть вопроса или укажите свои майл для связи с Вами Какие недостатки были выявлены? Велась ли претензионная работа?

7. Хочу сдать телефон с поломкой, но не уверен, что она является существенной. Как верно отразить в претензии то, что если недостаток существенный, то я хочу вернуть деньги, а если несущественный то ремонт? Нужно ли требовать от продавца при передаче ему товара запаковать его для отправки на экспертизу, что бы никто не смог испортить его до экспертизы? Как поступить, если откажутся предоставлять на время ремонта аналогичный по функциям телефон или предложат обычную “звонилку”?

Спасибо.

7.1. Вам нужно обратиться к продавцу данного телефона претензии будут составлять сами продавцы. Удачи вам всего хорошего.

8. Купила телефон, через 2 мес. Он не включился. Сдала на проверку с требованием о замене телефона. Через 20 дней пришло сообщение что недостаток несущественный и могу забрать тел. После ремонта через 45 дней. Естественно меня это не устраивает. Кто из нас прав? И какие дальнейшие действия с моей стороны должны быть?

8.1. В вашем случае по закону возможен только гарантийный ремонт товара. Обращайтесь с претензией, требуйте ремонта.

9. Такая ситуация: оправила технически сложный товар (смартфон) на проверку качества до истечение 14 дней, моя претензия – плохо держит заряд батареи, словно б/у. Теперь вопрос: что делать если проверка утвердит недостаток Несущественным? Имею ли я право требовать обмен/возврат? Ведь проверка длится до 20 дней и мои 14 уже истекут.

9.1. При обнаружении недостатка в технически сложном товаре Вы имеете право предъявить требования продавцу в течение 15 дней со дня покупки. И здесь главное Вам уложиться в этот срок. Судя по всему Вы успели. Что касается положения о существенном недостатке товара, то оно действует тогда, когда 15 дневный срок пропущен. Ст. 18 закона о защите прав потребителей.

9.2. Существенный недостаток доказывается по истечение 15 дней со дня покупки товарасогласно ст.

18 ЗоЗПП – вы вправе в течении 15 дней вернуть товар, если его недостаток не оговорен продавцом – пишите официальную претензию (если не писали), что б была отметка на 2 экз.

продавца с датой получения им претензии (либо отправляйте заказным письмом с описью сложения и с обратным уведомлениемСрок рассмотрения претензии – 10 дней – далее в суд

Успевайте, т.к. после 15 дней-придется доказывать что недостатки вещи существенные – проводить экспертизу.

10. Телефон на гарантии сломался два раза. Выявили несущественный недостаток, претензия написана на возврат денег в течении 10 дней, прошло 13 дней, магазин отказывает вернуть деньги. Как быть?

10.1. Подавать исковое заявление в суд.

Источник: //www.9111.ru/%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B/%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BA/

Как оспорить судебную экспертизу

Можно ли обратиться в суд, если не согласна с признанием дефекта телефона несущественным?

Как оспорить судебную экспертизу

12.04.2015

Tweet

В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы. Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации.

В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа.

Причинами могут являться: некомпетентность эксперта (несоответствие образования проведенному виду исследования); недостаточный стаж работы экспертом (низкий уровень подготовки); ошибочный выбор методики исследования (методической рекомендации); применение не утвержденной литературы (нормативной, научной или учебной); несоблюдение утвержденного порядка исследования (расчетов); отсутствие обоснования вывода, дача экспертом заведомо ложного вывода и многие другие нарушения.

Повторная экспертиза или оценка доказательства.

Лицо, назначившее экспертизу, может назначить повторное исследование, однако, в связи с действующими требованиями закона, несогласие с ранее произведенным заключением должно быть обосновано.

В связи с тем, что принцип состязательности сторон является важнейшим принципом процессуального законодательства, то причины своего несогласия с заключением эксперта должна представлять несогласная сторона.

Иногда это сделать затруднительно, так как для производства исследования, так и для его оценки необходимо обладать специальными знаниями.

Участвующей в деле стороне, даже при условии участия представителя, который, как правило, имеет только юридическое образование, затруднительно судить о выводах заключения эксперта, в том числе о выборе и правильности применения методик, методических рекомендаций и другой нормативной и научной литературы. При таких обстоятельствах затруднительно обойтись без привлечения лица, сведущего в том виде экспертизы, в котором произведено экспертное исследование.

Необходимо отметить, что любое доказательство, представленное в суд, подвергается оценке. Заключение эксперта также является таким доказательством и оценивается в судебном процессе по общим правилам (ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.

71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ).

Лицо, назначившее экспертизу, руководствуется законом и оценивает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение проблемы или как найти выход.

Полная оценка судебного заключения эксперта позволяет увидеть экспертные ошибки. Но из судебной практики видно, что в основном судей интересуют только выводы заключения эксперта. И его анализ сводится лишь только к проверке полноты выводов.

Это понятно, так как лицо, назначившее экспертизу, не в состоянии самостоятельно проанализировать научную обоснованность выводов заключения, правильность выбора и применения методик исследования, а также другие этапы исследования и расчетов, потому что для такого анализа необходимо обладать специальными познаниями.

По этой причине, к оценке экспертного заключения необходим специальный подход, так как данное доказательство базируется на применении специальных познаний, которыми может не располагать лицо, назначившее экспертизу.

Оценка заключения эксперта – это процесс исследования представленного заключения, имеющий своей целью определение нескольких важных аспектов: соответствие действующему законодательству, а также фактическим материалам дела; верное избрание методик исследования; соответствие процессуальному порядку проведения экспертизы; верная оценка идентификационных признаков предметов и материалов; соблюдение требований о преимуществе в применении неразрушающих методов исследования; при очевидной недостаточности материалов наличие ходатайств о предоставлении дополнительных материалов для исследования; полное, последовательное и логичное изложение материалов и выводов в итоговом документе и т.п..

При проведении процесса анализа заключения эксперта тщательно изучаются материалы дела, в т.ч.

исходные данные, которые стали источником для исследования эксперта, определение/постановление о назначении экспертизы, методики проведения исследования и другие нормативные документы, исследовательская часть и выводы рецензируемого заключения, форма заключения и наличие необходимых данных, действия эксперта (наличие необходимых ходатайств и т.п.), что не могут в полном объеме сделать судьи, следователи, стороны по делу и их представители, так как уже было изложено выше, для этого необходимо иметь специальные познания.

Результатом такой проверки соблюдения судебным экспертом совокупности указанных выше деталей исследования является рецензия.

Рецензия с точки зрения процессуального права.

С точки зрения процессуального законодательства, оценки обоснованности и достоверности заключения эксперта является фактическая состязательность специалистов.

Настоящий принцип данного законодательства реализуется путем привлечения специалиста/эксперта (лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях, в том числе для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ)).

 В соответствии с ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», «для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения».

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Такой реализацией данного принципа состязательности специалистов является практика производства сведущими лицами (рецензентами) рецензии на заключение эксперта. Инициатором производства таких рецензий достаточно часто выступают адвокаты (ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Тем не менее стоит отметить, что при должном использовании процессуальных прав самостоятельно заказать рецензию может любое лицо, участвующее в деле, либо через своего представителя.

Не смотря на то, что процесс рецензирования судебного заключения является использованием специальных знаний внепроцессуальной форме, произведенная рецензия легко может быть приобщена к материалам дела.

Суть предоставления рецензии.

В связи с тем, что суд неохотно назначает повторные экспертизы, так как не имеет желания затягивать сроки производства судебного разбирательства, он отказывается внимать доводам стороны по делу либо его представителя о якобы имеющих место нарушения методик и т.п., при производстве судебной экспертизы.

В сложившейся практике сторона подает ходатайство о назначении повторной экспертизы и все выявленные недостатки экспертизы указывает именно в нем или в приложенном возражении на судебную экспертизу.

В данной ситуации суду не составляет труда отказать в удовлетворении такого ходатайства, ссылаясь на то, что заключение эксперта получено в процессуальных рамках, компетенция эксперта подтверждена и последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Факт предоставления рецензии позволяет убедить суд удовлетворить данное ходатайство.

Так как лицу, назначавшему экспертизу, крайне сложно закрыть глаза на вопиющие нарушения имеющие место быть в заключение эксперта, и которые отражены не юристом, а другим лицом, обладающим специальными познаниями.

Так, суд осознает, что не уделив должного внимания данной рецензии и приняв решение на основании выводов оспариваемого заключения эксперта, с большей долей вероятности может повлечь за собой отмену такого решения в суде апелляционной инстанции.

Для невозможности не приобщения судом рецензии к материалам дела, она должна обязательно подаваться, как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы. А сама рецензия, в данном случае, является мотивированным обоснованием ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Рецензия предоставляется в качестве заключения специалиста, который не занимается оценкой заключения эксперта как доказательства по делу, поскольку это является прерогативой суда, а производит анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность. И преднамеренно повторимся, что Рецензент с точки зрения процессуального права выступает в качестве специалиста – лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в установленном порядке, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ).

Стоит отметить, что все чаще суды прибегают к услуге СРО и назначают экспертизы на судебные заключения экспертов (рецензии). Могут ставиться следующие вопросы:

1.) Верно была выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?

2.) Является ли эксперт компетентным в области производства судебных экспертиз и исследований, т. е. соответствует ли его образование тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено?

3.) Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам, как форме, по своему содержанию, так и на предмет соответствия процедуры получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта.

Бывают также другие вопросы, которые ставятся на разрешение рецензента. Имеют место быть факты, когда при проведении проверки правоохранительными органами в отношении судебного эксперта, по факту подготовки им заключения, следователь или другое ответственное лицо назначает экспертизу на заключение эксперта (рецензию) в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов».

Вместе с тем хочется еще раз заметить, что сам факт производства рецензии не является процессом, в котором достигается цель подготовки именно отрицательной рецензии.

Для более полного представления сути рецензии стоит вспомнить о рецензиях, которые выполняются в структурах государственных экспертных учреждений на заключения экспертов (справки специалистов) и которые производят стажеры с целью получения допуска на право самостоятельного производства конкретного вида экспертиз.

Подача рецензии в суд — важные детали.

В ходатайстве необходимо обобщенно излагать все нарушения и другие вопросы, на которые ссылается рецензент. Если судья либо другое процессуальное лицо откажет в удовлетворении такого мотивированного ходатайства, это позволит использовать данный факт, когда такое решение будет обжаловаться.

Суд обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представлены доводы и это возможность для дискуссии при рассмотрении дела в следующих инстанциях.

Однако, чтобы все сложилось так, как запланировано, то лучше ходатайство приобщить к материалам дела, сдав его через канцелярию заблаговременно до судебного заседания.

Источник: //recense.exprus.ru/kak-osporit-sudebnuyu-ekspertizu/

ПравосудиеЕсть