Можно ли подать жалобу на имя председателя ВС РФ, если дело об увольнении инвалида не рассматривалось?

Кс напомнил о порядке обжалования отказа судьи вс передать кассационную жалобу на рассмотрение

Можно ли подать жалобу на имя председателя ВС РФ, если дело об увольнении инвалида не рассматривалось?

12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация.

ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г.

Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г.

(уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ. 

Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст.

381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.

КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы.

При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции.

То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).

Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.

В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч.

8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).

Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК. 

Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС. 

Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.

По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ.

«Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает эксперт.

Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.).

Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.

6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.

Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают.

КС вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию РФ не противоречат Конституции, так как направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной», – указал эксперт. Он добавил, что до настоящего времени не наблюдалось единое мнение относительно природы жалобы на имя председателя ВС РФ и его заместителя: такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК, и даже некоего внепроцессуального обращения.

КС вновь подчеркнул кассационную природу такой жалобы, отметил Дмитрий Мальбин, добавив, что вместе с тем такой подход не лишен противоречий. «С признанием за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, статуса кассационной неизбежно возникает вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.

1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как председатель Верховного Суда реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию», – пояснил он. 

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, начальник отдела правовых споров Роман Речкин считает, что КС в данном случае оценивал соответствие Конституции РФ института, конституционность которого вызывает большие сомнения.

«АПК дает председателю Верховного Суда и его заместителям право по своему усмотрению не согласиться с определением любого судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией и инициировать пересмотр судебного акта, – пояснил эксперт.

– При этом закон не устанавливает ни оснований для пересмотра, ни процедуры решения этого вопроса, ни конечных сроков пересмотра».

С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности: «КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра».

По мнению эксперта, в некоторой степени это объяснимо с учетом того, что судьи «второй кассации» отказывают в передаче для пересмотра в ВС РФ подавляющего большинства судебных актов, причем, как правило, без какого-либо внятного обоснования.

«На практике судебные акты не передаются для пересмотра в ВС даже в случае, когда нижестоящие суды откровенно игнорируют его правовые позиции, в том числе закрепленные в постановлениях пленумов, – пояснил эксперт.

– В такой ситуации, когда при наличии оснований для пересмотра коллегией судьи ВС массово отказывают в нем, признание института пересмотра судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей неконституционным лишило бы участников судопроизводства последней возможности исправить судебную ошибку».

Роман Речкин полагает, что несмотря на сомнительную конституционность института неограниченного и немотивированного пересмотра судебных актов по инициативе председателя ВС РФ и его заместителей, «с учетом реалий российской судебной системы, позиция КС объяснима и в целом понятна». 

Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры», адвокат Дмитрий Кравченко считает постановление значимым и с точки зрения оценки эффективности судебных инстанций. «Важными критериями эффективности, которые выработаны, например, ЕСПЧ и в целом поддерживаются КС, являются конечность и конкретность сроков обжалования.

Эти критерии основываются на общем и очень важном принципе правовой определенности, предполагающем стабильность окончательного судебного решения по делу.

Если бы допускался фактически бессрочный пересмотр актов судьи кассационной инстанции, – полагает Дмитрий Кравченко, – вопрос об эффективности второй кассации в арбитраже оставался бы открытым». 

Дмитрий Кравченко в заключение обратил внимание, что данное постановление интересно в том числе прямым недвусмысленным упреком Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении позиций КС по данному вопросу в арбитражном процессе.

Источник: //www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-o-poryadke-obzhalovaniya-otkaza-sudi-vs-peredat-kassatsionnuyu-zhalobu-na-rassmotrenie/

Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы: что делать и куда следует обращаться дальше?

Можно ли подать жалобу на имя председателя ВС РФ, если дело об увольнении инвалида не рассматривалось?

К причинам, по которым Верховный Суд отказывает в передаче кассационной жалобы наиболее часто, можно отнести следующие:

  • несоответствие документа законодательным нормам Российской Федерации;
  • нарушения, на которые сослался заявитель, не оказались в достаточной степени серьезными;
  • нарушения, на которые сослался заявитель, оказались существенными, однако, никак не повлияли на исход дела;
  • нарушения, упомянутые в жалобе, никак не искажают сути правосудия.

Тем не менее имеют место и необоснованные отказы Верховного Суда.

Единственный способ, которым гражданин может защитить себя в такой ситуации, является подача жалобы в ответ на отказ.

Составление документов такого рода не упоминается ни в каких законодательных актах Российской Федерации, однако, и запрета на обжалование действий кассационных инстанций также нигде нет. Последней инстанцией в подобных ситуациях является председатель Верховного Суда. За подачу жалобы на его имя, а также в любую из нижестоящих инстанций госпошлина не взимается.

Самым распространенным аргументом кассационных органов является несоответствие документа законодательным нормам РФ. Все дело в том, что кассационный алгоритм предусматривает обязательное прохождение каждой жалобой нескольких фильтров, которые позволяют отсеять неправомерно составленные бумаги.

При проверке специалисты всегда обращают особое внимание на следующее:

  • соответствие бумаги всем законодательным нормам Российской Федерации;
  • правильно ли был подсчитан срок давности заявления;
  • порядок оформления и составления документа;
  • правомерность всех претензий, изложенных в бумаге.

Если кассационная жалоба прошла все перечисленные выше проверки – можно сказать, что половина дела сделана. Однако это не отменяет возможностей судьи усмотреть в жалобе отсутствие оснований для рассмотрения. В таком случае клиент также получит отказ.

Обжалование решения об отказе

Если кассационная инстанция приняла решение об отклонении жалобы (вне зависимости от того, на каком этапе «фильтрации» находился документ), это означает фактическое прекращение любого производства по проблемному делу. После этого автор жалобы, а также все лица, которых затрагивает данное решение, должны быть уведомлены об отказе представителями суда.

Если после этого гражданин Российской Федерации принял решение обжаловать отказ, он, в первую очередь, должен получить соответствующее определение. Копию документа можно забрать, лично обратившись в канцелярию судебной инстанции или же по почте.

В любом случае бумага должна выдаваться только тогда, когда гражданин обратился в суд в письменном виде.

Заявление о получении определения можно составить в свободной форме – к нему нет никаких серьезных требований.

Достаточно лишь того, чтобы в бумаге фигурировали такие реквизиты:

  • наименование инстанции, в которую направляется заявление;
  • адрес инстанции;
  • номер проблемного дела;
  • персональные данные заявителя, а также других фигурантов процесса;
  • дата вынесения определения и его суть;
  • прошение о выдаче копии определения на руки или направлении ее по адресу заявителя;
  • причины для получения копии;
  • дата подачи бумаги;
  • подпись автора и ее расшифровка.

Куда обращаться?

Если, по мнению судьи, жалоба не содержит достаточных оснований для рассмотрения, гражданин, получив соответствующее определение, имеет право написать заявление на имя председателя Верховного Суда.

В документе такого типа может быть изложена просьба об отмене решения об отказе в рассмотрении жалобы.

Согласно Гражданскому кодексу, председатель Верховного Суда или его заместитель может не согласиться с действиями нижестоящих судей и вернуть дело на рассмотрение.

Отметим, что у председателя Верховного Суда есть описанные выше полномочия лишь в том случае, если решение об отказе принял другой судья Верховного Суда. В той ситуации, когда заявление было отклонено еще на стадии принятия, подать жалобу гражданин не сможет.

Как составить жалобу?

Очень важно, чтобы заявление было составлено по всем правилам, предусмотренным российским законодательством. В нем должно фигурировать следующее:

  • вся информация о получателе заявления: занимаемая должность, орган, ФИО;
  • вся информация о заявителе, включая его контактные данные;
  • номер проблемного дела;
  • описание проблемы;
  • аргументы, в связи с которыми заявитель подает этот документ на рассмотрение председателем Верховного Суда (желательно со ссылками на конкретные законодательные нормы, которые были нарушены судьями);
  • обоснования существенности нарушений. В этом пункте необходимо доказать тот факт, что нарушения, в связи с которыми подавалась кассационная жалоба, являются действительно серьезными. К таковым могут относиться прекращение дела при отсутствии законных оснований, нарушение процесса формирования состава суда, проведение заседаний в отсутствие ответчика, несоблюдение тайны совещательной комнаты, отсутствие подписи уполномоченного представителя судейской коллегии на приговоре, а также отсутствие самого протокола судебного заседания;
  • просьба об отмене решения судьи Верховного Суда. Следует учесть то, что никакое другое решение (например, о смягчении санкций по отношению к ответчику) председатель в данной ситуации принять не может;
  • список прилагающихся документов;
  • дата и подпись.

Какие документы приложить?

Заявление на имя председателя Верховного Суда нужно подавать вместе с такими бумагами:

  • отклоненная жалоба;
  • постановление суда об отказе в рассмотрении жалобы;
  • любые доказательства неправомерности действий судей Верховного Суда, а также нарушений, в связи с которыми подавалась кассационная жалоба (это могут быть письменные показания свидетелей, любые документы, а также фото-, видео- и аудиоматериалы).

Источник: //zakonguru.com/zpp/sud/otkaz-v-peredache.html

«Отказные» определения и «право не согласиться» Председателя и заместителей Председателя Верховного суда РФ с результатами изучения кассационных и надзорных жалоб

Можно ли подать жалобу на имя председателя ВС РФ, если дело об увольнении инвалида не рассматривалось?

В гражданском судопроизводстве при подаче кассационной и надзорной жалоб существует промежуточная стадия – изучение судьей суда кассационной и надзорной инстанции вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции.

По результатам такого «изучения» судья кассационной (ч. 2 ст. 381 ГПК РФ) и надзорной (ч. 2 ст. 391.

5 ГПК РФ) инстанции выносит определение (1) об отказе в передаче жалобы или (2) о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной и надзорной инстанции.

На практике такой порядок несет в себе серьезные проблемы для реализации права на судебную защиту, наиболее важными из которых являются:

1)      изучение жалобы производится одним судьей, а не в коллегиальном составе;

2)      изучение жалобы и вынесение определения производится без вызова сторон;

3)      определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании нельзя обжаловать.

Кроме того, «отказные определения» несмотря на требование ГПК РФ об их  мотивированности, на практике включают мотивировочную часть лишь формально, как правило, в виде нескольких абзацев текста, а иногда и предложений.

Любопытно, что конституционность порядка передачи кассационной и надзорной жалоб для рассмотрения в судебном заседании являлось предметом многих жалоб в Конституционный Суд. Большинство из них Конституционный Суд счел неприемлемыми и отказал в их принятии (определения от 25 февраля 2013 г.

№ 220-О, от 24 декабря 2012 г. № 2402-О, от 18 октября 2012 г. № 1966-О, от 16.02.2012 № 363-О-О, от 23 марта 2010 г. № 344-О-О и др.). В результате их анализа становится очевидным, что стадия изучения жалоб подвергалась критике во многих жалобах в КС РФ.

Однако Конституционный суд остался непреклонен:

«Предусмотренная гражданским процессуальным законодательством предварительная процедура рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.

Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения судом по существу), исходя из доводов, изложенных в жалобе, и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.

Данные выводы содержатся в сохраняющем силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, в котором также указывалось на то, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты» (определение КС РФ от 25 февраля 2013 г. № 220-О).

Важно отметить, что на уровне кассационной инстанции в наиболее распространенном случае подсудности (решение, вынесенное районным судом, обжалуется в апелляционном, а затем и кассационном порядке) возможны подача кассационной жалобы сначала в президиум Верховного суда «субъекта», а затем в одну из коллегий Верховного суда РФ – таким образом, фактически устанавливаются две кассационные инстанции. Однако до рассмотрения коллегией ВС РФ жалоба изучается судьей Верховного суда, который может отказать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. При таком отказе в надзорную инстанцию (В Президиум Верховного Суда) законодатель вообще не предусматривает права подачи надзорной жалобы, поскольку ГПК РФ устанавливается возможность обжаловать определения коллегии ВС РФ (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ), до рассмотрения которой дело может просто не дойти. Таким образом, определение судьи суда кассационной инстанции о передаче или отказе передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании имеет определяющее значение для реализации права на судебную защиту.   

В дополнение к данной процедуре в ГПК РФ устанавливается право  Председателя Верховного Суда и его заместителей не согласиться с определением судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалобы и представлений для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ) или  надзорных жалоб и представлений для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда (ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ) и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Какова цель данной экстраординарной процедуры изучения кассационных и надзорных жалобправо не согласиться»)? Если процедура преодоления «отказного определения» была установлена с целью исправления возможных ошибок судей, изучавших кассационную и надзорную жалобу, то она изначально содержала в себе ряд существенных недостатков и не выполняет в системном ключе на практике данную задачу.

Кроме того, в действующих нормах ГПК РФ не предусмотрено, вправе ли лицо, подававшее кассационную жалобу, инициировать данный вопрос перед председателем и зампредом Верховного Суда или же последние вправе «не согласиться» только по собственной инициативе.

Какой из зампредов ВС РФ вправе рассматривать подобные обращения? Не удалось найти и какой-либо регламент рассмотрения подобных обращений председателем и заместителем председателя Верховного Суда, а также правоприменительную практику по данному вопросу.

Данные аспекты вызывают у тяжущихся сторон на практике вопросы об их процессуальным праве и процедуре обращения к должностным лицам Верховного Суда.

Также, очевидно, что в случае если данные жалобы будут направляться Председателю Верховного Суда и его заместителям, аппараты последних будут перегружены документами.

Что касается надзорной жалобы, то такой порядок (ст. 391.

11 ГПК РФ) предусматривает пересмотр по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора «в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права». Однако правоприменительной практики по нему точно также мало, как и в отношении кассации.

Поэтому все же представляется, что, первую очередь, «право не согласиться» изначально устанавливалось для укрепления вертикали власти в системе судов общей юрисдикции и было нацелено на собственную инициативу Председателя и заместителей Председателя Верховного Суда.

Понятно, что авторы поправок о реформировании кассации и надзора, предусматривающих двухступенчатую систему рассмотрения кассационных и надзорных жалоб, руководствовались соображениями процессуальной экономии. Однако о какой экономии можно вести речь, если в гражданском процессе предусматривается фактически две кассационные инстанции?

Проводя сравнение с системой арбитражных судов, следует отметить отсутствие в последней процедуры изучения кассационной жалобы в принципе в кассационной инстанции и рассмотрение вопроса о передаче в Президиум ВАС РФ заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в коллегиальном составе.  Представляется, что данная модель на порядок более эффективна существующей в системе судов общей юрисдикции.

Учитывая то, что действующая модель изучения и рассмотрения кассационных и надзорных жалоб несет в себе ряд указанных выше существенных недостатков и требует пересмотра, хотелось бы предложить для обсуждения несколько вопросов об оптимизации порядка рассмотрения кассационных и надзорных жалоб, а именно:

1. Необходима ли в принципе такая процедура как изучение судьей суда кассационной инстанции вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции?

2. Необходимы ли две кассационные инстанции в системе судов общей юрисдикции, вместо которых можно было бы создать одну «полную» кассацию?

3. Обеспечивает ли единоличное без вызова сторон изучение вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции обеспечить реализацию права на судебную защиту?

4. Необходимо ли существование «права не согласиться» в гражданском процессе?

Также буду признателен приведению примеров реализации «права не согласиться» председателем и заместителем председателя Верховного суда, и идей о совершенствовании рассмотрения и изучения кассационных и надзорных жалоб.

С уважением,

Роман Шабров,

управляющий партнер юридической фирмы «БРАС».

Источник: //zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/6370

Юридическая консультация онлайн 9111.ru

Можно ли подать жалобу на имя председателя ВС РФ, если дело об увольнении инвалида не рассматривалось?

6.2. Если речь идет о постановлении об административном правонарушении, то последняя инстанция – это Председатель ВС РФ.

7. Сколько я должен заплатить госпошлину, при подачи жалобы председателю ВС РФ о не согласии с определением судьи ВС РФ об отказе рассмотрения моей кассационной жалобы в судебной коллегии ВС РФ (неимущественный спор)

7.1. Ст. 333.19 НК РФ ищите нужный пункт – 9) и оплачивайте.

8. Сколько я должен заплатить госпошлину, при подачи жалобы председателю ВС РФ о не согласии с определением судьи ВС РФ об отказе рассмотрения моей кассационной жалобы в судебной коллегии ВС РФ (неимущественный спор)

8.1. Здравствуйте, размер гос. пошлины составляет 150 руб.

9. Я, по своей кассационной жалобе (гражданское дело) в ВС РФ получила отказ в передаче жалобы на рассмотрение в заседание суда. После этого я обратилась с Жалобой к Председателю ВС РФ. Получила ответ (письмо) за подписью заместителя Председателя ВС РФ, что оснований для несогласия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, нет. Сколько раз можно подавать жалобу на Председателя ВС РФ? Имеются ли сроки подачи?
Спасибо. Елена.

9.1. Здавствуйте, Вы исчерпали способы обжалования судебного акта в кассационном порядке. Последующие подобные обращения на имя Председателя ВС РФ положительных результатов не дадут, поскольку в ответе на последние Вам будет разъяснена вышеуказанная позиция.

9.2. Вы же юрист, думайте сами.

10. Обжаловали уголовное дело районного суда города Москвы, в Мос. гор суде, далее в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ, далее в президиуме Верховного суда РФ – везде получили отказ, о передаче кассационной жалобы. Возможно ли дальнейшее обжалование? Можем ли Мы обратиться к Председателю Верховного Суда РФ с жалобой на постановление Президиума Верховного суда РФ?

10.1. МОжно К председателю только с жалобой с просьбой не согласиться с отказом и передать на рассмотрение суда касс инстанции.

11. Последняя инстанция куда я обращалась по гражданскому делу – это кассационная жалоба Председателю ВС РФ. Могу ли я обратиться с Надзорной жалобой и в какой срок?

11.1. Вступившие в законную силу судебные постановления, в т.ч.

определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесенные ими в кассационном порядкемогут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу (ст.ст. 391.1, 391.2 ГПК РФ).

12. Можно ли кассационную жалобу подать сразу председателю краевого суда Краевым судом не была передана на рассмотрение в президиум касс жалоба и вынесено определение об отказе? Дело гражданское, обжалуется решение мирового судьи и определение районного суда. В Верховный суд я после жалобу подавала, но он отказал сославшись на ст 377 гпк рф.

12.1. В п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ закреплено, что в Верховный суд может подана кассационная жалоба на постановление краевого, областного и иного суда субъекта; апелляционные определения; вступившие в законную силу решения районных судов.

То есть, возможность подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ законодателем не предусмотрена. Кроме того, по результатам рассмотрения Вашей жалобы было вынесено определение об отказе, а не постановление. Следовательно, оно не может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

Что касается подачи кассационной жалобы председателю краевого суда, то такой механизм обжалования законодателем не предусмотрен.

12.2. все возможности для обжалования решения суда Вами исчерпаны.

Законом (ГПК РФ) не предусмотрена возможность подачи кассационной жалобы непосредственно председателю краевого суда после вынесения определения об отказе в передаче Вашей кассационной жалобы на рассмотрение в Президиум краевого суда. Соответственно, поскольку дело не было рассмотрено Президиумом краевого суда, отказ Верховного Суда также правомерен.

13. Хочу подать заявление Председателю ВС РФ об отмене определения судебномой коллегией по гр делам ВС РФ передачи касс жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Оригиналы решений судов 1 и 2 инстанции на руках. Как быть с оригиналом определения судебномой коллегии ВС РФ, если у меня только копия этого документа, полученная на сайте ВС РФ,. К заявлению на имя Председателя можно приложить эту копию?

13.1. В ваш адрес, разве оригинал не высылали? Я думаю нужно лучше заказать еще одну заверенную копию! Но в принципе можете попробовать и копию! Если не секрет, какой у вас спор?

Консультация по Вашему вопросу звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России 14. После отказа в рассмотрении кассационной жалобы в ВС РФ отправила жалобу Председателю ВС РФ.Можно ли писать надзорную жалобу в Президиум ВС РФ по гражданскому делу,1-й инстанцией которого был районный суд?

14.1. Если срок кассационного обжалования не истек, можете повторно направить жалобу председателю ВС РФ, и это все. Надзорную жалобу подать нельзя.

14.2. Валентина, к сожалению, вы исчерпали все законные способы обжалований доступные в рамках ГПК РФ. Следующее ваше обращение возможно в ЕСПЧ.

15. Верховный суд РФ.Отправила кассационную жалобу в Верховный суд РФ,теперь вопрос если все же будет отказ передать жалобу на рассмотрение, то я буду иметь право подать ещё жалобу, но уже председателю, если да,то опять нужно платить госпошлину и брать с судов оригиналы постановлений и определений?

15.1. Все почти так. Следующий шаг – это надзорная жалоба в Президиум ВС РФ. Но я бы настоятельно рекомендовал Вам параллельно подать жалобу в Европейский суд по правам человека. В ВС РФ Вы проиграете с гарантией 99 %. А в ЕСПЧ есть хороший шанс получить компенсацию за беззакония российских судов.

16. Зам. председателем ВС РФ было отказано в передаче дела для пересмотра судебной коллегии при этом был восстановлен пропущенный срок подачи жалобы. Теперь я хочу подать надзорную жалобу в порядке ст.391.11 ГПК РФ.Подскажите нужно ли снова подавать заявление о восстановлении пропущенного срока или прежнее решение распространяется на все предпринятые попытки в дальнейшем и как тогда посчитать срок?

16.1. Срок на подачу надзорной жалобы свой. Восстанавливается отдельно. Если он пропущен.

16.2. Вам нужно заново подать на восстановление сроков.

17. Вступившее в законную силу постановление (КоАП в области дорожного движения) мирового судьи судебного участка Москвы было обжаловано мной в районный и Мосгорсуд. Жалобы оставлены без удовлетворения. Последнее постановление вынесено зам. председателя Мосгорсуда 26.06.2018. Куда подавать жалобу дальше? В президиум Мосгорсуда? В Верховный суд РФ? Или другой?

С уважением, Марк.

17.1. Марк!
Следующая инстанция Верховный суд Российской Федерации, заявление подаётся через канцелярию Московского городского суда.

18. Зам. председателя ВС РФ было отказано в передаче дела судебной коллегии для пересмотра. Все судебные инстанции пройдены, кроме КС.Могу ли я до подачи жалобы в КС подать жалобу председателю ВС в порядке ст.391.11 ГПК РФ?если да,то как отсчитать срок в который я должна уложиться для её подачи (со дня отказа зам. председателя ВС)?

18.1. Шесть месяцев с того дня, как было вынесено апелляционное постановление. Из этого срока вычитается период времени, в течение которого происходило кассационное и надзорное обжалование.

19. Кассационная жалоба в ВС РФ оставлена без рассмотрения несмотря на то что срок не был пропущен. Было написано заявление председателю ВС РФ, также без изменений. Какие сроки подачи надзорной жалобы? Надзорную жалобу следует подавать на отказ восстановить срок или на отказ в рассмотрении кассационной жалобы, просто поменяв шапку на кассационную?

19.1. Надзорную жалобу необходимо подавать в Президиум Верховного Суда РФ на неправомерный отказ в рассмотрении Вашей кассационной жалобы в Верховный Суд РФ и просить Президиум ВС обязать Верховный Суд РФ принять кассационную жалобу к рассмотрению.

19.2. Срок обращения определен ГПК РФ и составляет шесть и три месяца соответственно. У дачи вам и всего хорошего.

20. Можно ли отвести от рассмотрения жалобы в порядке ст. 291.6 п 8. Заместителя председателя ВС РФ – председателя Судебной Коллегии по экономическим спорам.

20.1. Ранее в одном из вопросов (от 9.08.2018 года) вы писали, что юристы народ бесполезный и вообще нет разницы, кто готовит документы и т.д.Так зачем вам ответ от бесполезных людей, уважаемый “Всезнайка”?

21. В праве ли заместитель Председателя Верховного суда РФ, а не сам Председатель рассмотреть жалобу о несогласии с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу или это обязан рассмотреть исключительно Председатель. (ч.3 ст.381)? Есть ли возможность повторного обращения к Председателю?

21.1. В статье 381 ГПК РФ четко и бесспорно содержится:
– Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы.

22. Поданную жалобу на имя Председателя Верховного суда РФ, на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение коллегии, отклонили. Подскажите дальнейшее обжалование. Для Надзора, нету решения Судебной коллегии ВС РФ.

22.1. Для того чтобы дать вам более подробный ответ, пожалуйста опишите суть более развернуто.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель вправе отменить “отказное” определение судьи ВС РФ и инициировать кассационный пересмотр дела в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ лишь в пределах двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта по делу. Такое толкование нормам Арбитражного процессуального кодекса дал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление КС РФ от 12 июля 2018 г. № 31-П).

В вашем случае нужно подать жалобу Председателю Верховного суда РФ. Нужно очень (тщательно, подробно) обосновать свою жалобу. Все жалобы, начиная с апелляции должны быть тщательно проработанными. Тогда они могут быть результативными.

23. Если судья ВС РФ оставил надзорную жалобу без изменения по административному правонарушению, то куда дальше можно обратиться? И возможно ли ещё раз обратиться в ВС РФ, в президиум и к председателю?

23.1.

В силу части 4 статьи 337 КАСС РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Источник: //www.9111.ru/%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%83_%D1%83%D1%87%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8E_%D0%B2%D1%81_%D1%80%D1%84/

Порядок подачи обращения к председателю ВС РФ или его заместителю на отказное определение судьи Верховного суда?

Можно ли подать жалобу на имя председателя ВС РФ, если дело об увольнении инвалида не рассматривалось?

Приветствую Лигу юристов!

У меня тут возник маленький нестандартный вопросик))

Основание для этого вопроса:

не согласен с тем, какой процессуальный статус апелляционная инстанция определила участникам судебного процесса и в обязательном порядке привлекла их в дело (тем самым затянув его).

Я было уже думал, что совсем ни в зуб ногой… Задал на Пикабу вопрос //new.pikabu.ru/story/mozhno_li_dostoverno_umozritelno…

Спасибо @babisla61,за то, что сразу поняла, ответ на какой именно вопрос мне был интересен (просто заметил, многие отвечают не на те вопросы, которые задаешь).

Хотя конкретного ответа на вопрос вроде не было.

Но отсутствие указания, что я дебилушка (на многих форумах, да и на Пикабу так писали) , для меня тоже является положительным знаком:)) – возможно мое мнение имеет право на существование.

К сути.

Подал кассацию в президиум областного суда. В отказном определении

Судья отмечает, что я дурачок. Ну и ладно. Хотя бы что-то сказано по теме жалобы.

А вот определение судьи ВС РФ

У меня в дипломной работе воды в процентном соотношении было меньше, чем в этом определении…

Вот о чем здесь сказано, кроме того, что суды молодцы и мне отказать? Я хз…

Основной момент, который я хотел бы видеть в определении, как судья оценивает нарушение апелляционной коллегией Постановления Пленума ВС РФ

Как по мне, да-к неверное определение процессуального положения и связанное с этим привлечение в дело третьих лиц является грубым нарушением… Почему в определении ни-сло-ва…?Это процессуальный момент.

Пожалуй, еще можно привести аргументы, которые я хотел бы, чтобы коллегия ВС РФ рассмотрела

Как-то здесь на Пикабу натыкался на статью, что суды могут не рассматривать каждый аргумент заявителя. Действительно так. Черт возьми, – действительно неприятно.

Вот, даже смог найти ее. Статья //new.pikabu.ru/story/tolkovanie_zakonov_5084954 пикабушника @kanclerkoba

Сейчас еще раз перечитал статью. Но у меня-то не куча аргументов. По определению второй инстанции – вообще один. Неужели ничего чиркануть нельзя было.

Пока пилил пост, еще кой-чего интересного нашел. Что я нашел?

То, что все-таки бывают случаи, когда зампреды не соглашаются с определением судьи //pravo.ru/news/view/141614/ Но то экономколлегия.

В судах общей юрисдикции, насколько знаю, все значительно хуже. Я также на право.ру встречал информацию, что с судьей … эххх… боюсь ошибиться Аллой Назаровой зампред (вроде Нечаев – но это совсем не точно) не согласился и передал жалобу на рассмотрение коллегии.

Но какие я только запросы в поисковик не задавал. Если кто есть из лиги детективов – может сможете найти: как можно догадаться из текста поста я пикабушник весьма … как сказать…

заебистый:) – кучу времени потратил, чтобы найти именно эту статью об отмене определения судьи ВС РФ Аллы Назаровой:)

Еще надыбал немного полезной инфы (я не юрист – мне интересно, а юристам (если вдруг не знают), думаю, может быть полезно): Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2146-О //doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision177486.pdf

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность. Данные выводы содержатся в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года No 2-П. Из этого следует, что обращение заинтересованного лица к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 381ГПК Российской Федерации, осуществляется в форме кассационной жалобы в установленные законом для подачи такой жалобы сроки.

Что из этого мне не ясно? А то, что выделено, то и не ясно.

Единственное, что ясно – это подавать обращение в форме кассационной жалобы. Но вот вопросы:

1. Каким должно быть ее содержание?

Вариант 1: Я склоняюсь к мысли, что содержание должно повтором содержания второй кассационной + вначале основания для несогласия с отказным определением.

Вариант 2: просто несогласие с отказным определением, а сама жалоба уже есть в ВС РФ

2. Сроки.

Я правильно понял, что полгода отсчитывается от отказного определения?

3. Вопрос не существенный, но просто хотелось бы знать как правильно и грамотно.

На чье имя подавать жалобу “Председателю ВС РФ” или конкретному зампреду (сейчас один уходит вроде)?

4. Пошлина думаю, стандартная.

Вообще, такое чувство, что статья о несогласии с определением судьи ВС РФ писалась чисто для поднятия ЧСВ председателя и его замов – неужто процедуру нормально прописать нельзя.

Я, конечно, понимаю, что та ситуация, которая есть для них оптимпальна – иначе просто завалят бестолковыми сообщениями (читал внепроцессуальные  обращения депутатов госдумы, которые работают почтой у своих избирателей – такая чушь нередко). Но с “низу” ситуация выглядит изуверской.

Может у кого уже был опыт подачи такой жалобы, прошу поделитесь:))

Источник: //pikabu.ru/story/poryadok_podachi_obrashcheniya_k_predsedatelyu_vs_rf_ili_ego_zamestitelyu_na_otkaznoe_opredelenie_sudi_verkhovnogo_suda_5757687

ПравосудиеЕсть