Можно ли получить задолженность с юр. лица?

Как взыскать долг с недействующего юридического лица | Взыскание долга, если должник ликвидировался – Игумнов Групп

Можно ли получить задолженность с юр. лица?

Как взыскать долг, если должник ликвидировался

Новые возможности для кредиторов и налоговой

До недавнего времени запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица была индульгенцией от всех финансовых грехов, совершенных при жизни организации. Причем индульгенция эта выписывалась вне зависимости от того, каким именно способом была закрыта компания: через банкротство или через официальную ликвидацию (проведенную в соответствии с Гражданским кодексом).

Если у Вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, подпишитесь на рассылку

Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.

О том, что с середины 2017 года ситуация кардинально изменилась и завершение процедуры банкротства не мешает кредиторам подать заявление на субсидиарку, мы уже писали.

В этой статье давайте поговорим о втором сценарии развития событий: какие есть риски для бенефициаров должника и какую стратегию взыскания долга выбрать кредитору, если должник планирует или уже ликвидировался без проведения банкротства?

Забегая вперед: сегодня у руководителей ликвидированного должника также присутствует «гарантированный шанс» рассчитаться по долгам организации своим личным имуществом. Для этого надо лишь «бросить» компанию. Но давайте обо всем по порядку. 


Если исключить вариант закрытия ООО через банкротство, то остается всего 2 варианта избавления бывших собственников от юридического лица:

  1. Добровольная ликвидация. Проводится по решению участников (учредителей). Они же назначают ликвидатора или ликвидационную комиссию, ответственную за формирование ликвидационной массы и расчеты с кредиторами. Для осуществления добровольной ликвидации потребуется предоставить полный пакет документов в налоговую, пройти необходимые проверки и в полном объеме погасить долги перед бюджетом. При этом налоговую не интересует наличие «коммерческих» долгов и, если кредитор не проявит инициативы, их наличие не помешает закрыть компанию с последующим автоматическим списанием всей долговой нагрузки.
  2. Принудительная ликвидация. Проводится по решению налоговой и осуществляется только в отношении юридически лиц, не сдающих бухгалтерской/налоговой отчетности и не имеющих движения денежных средств по счетам в течение, как минимум, последних 12 месяцев. В этот же список рано или поздно попадают организации, переоформленные на «номинальных» директоров и предприятия, по которым в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса.

До недавнего времени принудительная ликвидация (по решению налоговой) приносила должнику те же бонусы, что и добровольная ликвидация компании (по решению ее участников): компания вычеркивалась из ЕГРЮЛ с последующим списанием долгов. 

Принудительная ликвидация


Ситуация изменилась в середине 2017 года: когда заработали поправки в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Сегодня «бросание» компании с последующей ее принудительной ликвидацией по инициативе налоговой дает кредиторам шанс для привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарке по долгам организации.

Весь процесс регулируется частью 3.1 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 399 Гражданского кодекса РФ и несколькими внутренними письмами ФНС, которые вы можете скачать, оставив свой электронный адрес здесь: 

Примечательно то обстоятельство, что привлечь бывших руководителей принудительно ликвидированного должника может любой кредитор и с любой суммой задолженности. Например: 6 декабря 2017 года Колпашевский городской суд взыскал в порядке субсидиарной ответственности с бывшего руководителя и единственного участника ООО «Фортуна» 11 036 (Одиннадцать тысяч тридцать шесть) рублей 32 копейки. Данная задолженность возникла у организации в результате неоплаты счетов за электроэнергию. Кредитор – «Томская энергосбытовая компания» – просудила задолженность, но с юридического лица взыскать ее не смогла, т.к. компания вести деятельность перестала. После принудительной ликвидации должника по инициативе налоговой, кредитор обратился в суд с просьбой привлечь бывшего ген.директора и единственного участника Приедитиса Ю. А. к субсидиарке. Благодаря новым поправкам в законодательство, суд расценил бездействия Приедитиса Ю. А., приведшие к ликвидации общества, как недобросовестные, неразумные и несоответствующие обычным условиям гражданского оборота. При этом суд возложил на ответчика обязанность доказывать наличие объективных причин, помешавших ему погасить задолженность, а также принятие им мер во избежание принудительной ликвидации.

Так как такие доказательства суду представлены не были, Приедитис Ю. А. был привлечен к субсидиарной ответственности. Судебное решение по данному делу со всеми ссылками на соответствующие нормы закона можно получить, оставив свой электронный адрес здесь:

Таким образом, государство регулярно и методично перекрывает «альтернативные» варианты закрытия юридического лица, оставляя бенефициарам выбор только между банкротством и добровольной ликвидацией, и понуждая действовать с учетом интересов кредиторов. 


Но кредиторам не надо расслабляться и забывать про то, что добровольная ликвидация, проведенная с соблюдением всех норм закона, в любом случае прекращает все обязательства должника без возможности предъявления каких-либо претензий к бывшим руководителям.

Это подтверждается судебной практикой: многочисленные попытки привлечь руководителей добровольно ликвидированных компаний к субсидиарной ответственности по статье 399 Гражданского кодекса заканчиваются однозначным фиаско, т.к.

суд исходит из того, что вину конкретных лиц в доведении компании до неплатежеспособности надо устанавливать в процедуре банкротства. А значит, и привлекать к ответственности надо по специальным основаниям, предусмотренным именно законом о банкротстве.

А так как банкротства не было – то нет и основания для привлечения к субсидиарной ответственности. 


Исходя из вышеуказанного, минимальный план действий кредитора должен состоять из следующих пунктов:

  1. При возникновении требований к контрагенту ставить его на учет и начинать отслеживать изменения в ЕГРЮЛ. Одновременно подавать иск в суд о взыскании суммы задолженности.
  2. Если должник начнет добровольную ликвидацию, направлять требование ликвидатору и уведомление в регистрирующую налоговую (в Москве это МИФНС №46) о наличии задолженности с просьбой не завершать ликвидацию организации.
  3. Если все сделано правильно, а налоговая все-таки внесла запись о ликвидации в ЕГРЮЛ, то обращаться в суд с требованием об ее отмене. Шансы на выигрыш – 99%, т.к. можно без проблем доказать, что ликвидатор не учел требования кредитора, чем нарушил процедуру ликвидации.
  4. После того как добровольная ликвидация заблокирована, у кредитора остается 2 варианта действий. Здесь на выбор: пассивный – ждать пока должник сделает глупость, «бросит» компанию на самотек, и налоговая ее принудительно ликвидирует. Или активный – переходить в наступление и подавать заявление о признании должника банкротом.
  5. При выборе варианта защиты своих интересов необходимо учитывать действия, которые может предпринять должник к уменьшению шансов кредитора на удачное разрешение будущего дела по субсидиарке. К таким действиям может относиться «бесконечно долгая» сдача отчетности должником, что не позволит налоговой принудительно ликвидировать компанию. При этом будет течь 3-летний срок исковой давности, уменьшающий до нуля шансы кредитора на выигрыш дела. Либо должник может сделать многократную смену участников и директоров, что определенно вызовет проблемы в доказывании того, чьи именно действия привели к принудительной ликвидации общества. А может провернуть и то и другое одновременно.

И последний пункт в плане: с какой бы стороны баррикад вы не находились, у вас есть возможность обсудить свои задачи, цели и методы их достижения с профессионалами «Игумнов Групп» только до того момента, пока на нас не вышли ваши оппоненты. После их обращения мы уже не сможем предложить вам наши услуги, поэтому не теряйте времени зря.

Информация в статье актуальна на дату публикации. 
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

Специализация: представление интересов предпринимателя в государственных структурах всех уровней при привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании ущерба, долгов по поручительству и личным займам. Безопасность личных активов.

12.04.2018г.

Вам так же будет интересно:

Источник: //igumnov.group/kak-vzyskat-dolg-esli-dolzhnik-likvidirovalsya/

Как получить долг от компании, исключённой из ЕГРЮЛ — Право на vc.ru

Можно ли получить задолженность с юр. лица?

Советует партнёр адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнёры» Елена Якушева.

Елена Якушева

В бизнесе не редки ситуации, когда должник не выплачивает долг кредитору. В таких случаях первая компания почти всегда ликвидируется, а вторая остается ни с чем. Что делать кредитору, чтобы вернуть свои деньги?

Что было раньше

До июня 2017 года, если компания ликвидировалась с долгами перед кредиторами (юридическими или физическими лицами), то последние могли вернуть деньги, оспорив ликвидацию фирмы в суде.

На практике возникали трудности. Во-первых, кредитору нужно было иметь на руках решение о взыскании долга с должника, вступившее в законную силу в момент его исключения из ЕГРЮЛ.

Во-вторых, требовались доказательства того, что налоговики в момент ликвидации компании знали или должны были знать о её задолженности. Нередко в судах возникал вопрос: каким образом кредитор получит свои деньги, если после ликвидации у должника ничего не осталось?

Пример из нашей практики.

Девелопер построил жилой посёлок в Московской области. Через год после окончания строительства выяснилось, что все таунхаусы имеют серьёзные недостатки. Там текут крыши, много щелей, по домам пошли трещины и так далее. Жители посёлка направляли застройщику претензии и просьбы устранить недостатки, но, вместо решения проблем, девелопер решил ликвидироваться.

До момента исключения застройщика из ЕГРЮЛ один из жителей посёлка успел подать на него в суд и получить вступивший в законную силу судебный акт. Это и помогло успешно оспорить ликвидацию недобросовестной компании.

После жители посёлка обратились в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве девелопера. Выяснилось, что перед ликвидацией застройщик продал всё своё имущество общей стоимостью в десятки миллионов рублей аффилированной компании по минимальной цене.

Данные сделки оспорил конкурсный управляющий. Имущество вернулось в конкурс, после чего было передано владельцам домов в рамках заключенного мирового соглашения.

Жители посёлка могли в судебном порядке взыскать убытки с контролирующих девелопера лиц (владельцев, гендиректора, топ-менеджеров и так далее) в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Если должник ликвидировался в результате банкротства, то можно было привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Этот пример актуален как для физических, так и для юридических лиц, поскольку порядок оспаривания ликвидации компании-должника одинаков и для тех, и для других.

Ранее налоговики могли исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ, если фирма не предоставляла отчётность и не осуществляла банковских операций в последние 12 месяцев. При этом её банкротство не было основанием для прекращения ликвидации. В итоге ФНС могла ликвидировать компанию-должника, а суды вынужденно прекращали дела о её банкротстве.

Все это затрудняло кредиторам процесс взыскания долгов с контрагентов, решивших ликвидироваться добровольно или по решению налогового органа.

Как стало теперь

В конце июля 2017 года Федеральным законом № 488-ФЗ внесены изменения в Закон о государственной регистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей и в Закон о несостоятельности (банкротстве). Они значительно улучшили положение кредиторов.

Во-первых, налоговики потеряли право ликвидировать компании, находящиеся в процедуре банкротства, а арбитражные суды и оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве должны направлять сведения о несостоятельности юрлиц и ИП в регистрирующий орган (ФНС). Поэтому риск ликвидации таких должников сведён к минимуму.

Во-вторых, в течение трёх лет с момента ликвидации юрлица налоговый орган может взыскать долг (в том числе тот, что обнаружен после исключения из ЕГРЮЛ) с его контролирующих лиц. Например, с собственника, генерального директора, исполнительного или управляющего директора, управляющей организации и так далее.

Иск можно предъявить одному или всем лицам в порядке солидарной ответственности. При этом контролирующие лица отвечают по долгам компании своим личным имуществом. Таким же образом будут отвечать и те, кто по документам не является контролирующим лицом, но фактически руководил и управлял компанией. Речь идёт о скрытых бенефициарах.

В-третьих, теперь для привлечения к ответственности контролирующих лиц компании-должника не надо возбуждать дело о её банкротстве. Нужно лишь доказать, что указанные лица действовали недобросовестно или неразумно (об этом ниже).

Кредиторы по-прежнему могут оспорить ликвидацию должника, привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности или взыскать с них убытки в рамках дела о банкротстве компании.

Алгоритм действий кредиторов

  1. Проверьте правильность ликвидации компании-должника. Для этого определите, был ли соблюден налоговым органом порядок ликвидации должника. Изучите решения налоговиков на соответствие законодательству, проанализируйте даты их вынесения и соотнесите с возможными судебными актами о взыскании долга с ликвидированного должника.

    Если процедуру провели с нарушением законодательства, либо само решение не соответствует нормам законодательства, то кредитор вправе оспорить решение ФНС в арбитражном суде. Перед этим следует проанализировать последствия данного шага, поскольку нередко возвращение должника «к жизни» не имеет для кредитора никакого имущественного интереса.

  2. Определите контролирующих лиц. Если ликвидация проведена надлежащим образом, то кредитор может обратиться в суд и взыскать средства с контролирующих лиц. Для этого необходимо узнать, кто ими является и какие их действия (например, бездействие) не вписываются в рамки разумного и добросовестного поведения.

    Контролирующее лицо — это физическое или юридическое лицо, которое имеет право давать указания, обязательные к исполнению, и определяет действия фирмы (в том числе по сделкам и их условиям). Это могут быть директор, участник, главный бухгалтер, финансовый директор, юрист и любое иное лицо, которое контролировало компанию.

  3. Докажите неразумность или недобросовестность действий (бездействия) контролирующих лиц. К неразумным действиям относят сделки без соблюдения обычно требующихся или принятых в данной компании внутренних процедур. Или решения, принятие на основе явно недостоверной информации.

    К недобросовестным можно отнести действия контролирующих лиц при наличии конфликта интересов. Или совершение сделки без нужного одобрения органов управления компании. Например, в одном деле Верховный Суд РФ признал недобросовестными и неразумными действия руководителя, который перечислил деньги за невыполненные работы фирмам-однодневкам.

    В другом деле Верховный суд признал недобросовестными и неразумными действия руководителя, который без каких-либо оснований перечислил подконтрольной фирме деньги на исполнение несуществующих обязательств и обналичил их. Доказательств расходования средств на нужды общества не было.

Пока рано предполагать, каким образом сложится судебная практика, так как новый закон вступил силу только 28 июня 2017 года. Но уже сейчас понятно, что перечисленные изменения законодательства значительно улучшили положения кредиторов. Особенно налоговых органов, взыскивающих долги с ликвидированных компаний.

Изменения коснулись только обществ с ограниченной ответственностью. Ситуация со взысканием долгов с контролирующих лиц акционерных обществ пока остается неясной.

Источник: //vc.ru/legal/29385-kak-poluchit-dolg-ot-kompanii-isklyuchennoy-iz-egryul

ПравосудиеЕсть